Приговор № 1-65/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Г. Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя Электростальского городского прокурора У. О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката К. Е.В., представившей удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1

(персональные данные),

(персональные данные),

(персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 октября 2016 года, примерно в 01 час, у дома № по <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях завладения чужим имуществом, применил к Е. Р.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, (способ совершения преступления), после чего, действуя открыто, похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «наименование» стоимостью (сумма) руб., в кожаном чехле стоимостью (сумма) руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму (сумма) руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевший Е. Р.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.

Действиям подсудимого суд квалифицирует как грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него, а также, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, и назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.

При этом суд возлагает на подсудимого как условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ, а контроль за их исполнением и поведением осужденного возлагает на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного – филиал по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (период времени) без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, установить ФИО1 испытательный срок в течение (период времени).

Установить ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, в течение испытательного срока, один раз в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области. Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – распечатки детализированных соединений (л.д.124) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Блинкова