Приговор № 1-61/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017Саракташский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-61/2017 Именем Российской Федерации 22 мая 2017 года п. Саракташ Саракташского района Оренбургской области Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области С.Р.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката М.Т.А., потерпевшего С.А.Р., при секретаре Конжаровской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом 20000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащий С.А.Р. мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась флеш-карта емкостью <данные изъяты>, стоимостью 450 <данные изъяты> сим-карта сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № стоимостью <данные изъяты>, с силиконовым чехлом, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Адвокат М.Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевший С.А.Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил, что материальных претензий не имеет, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель С.Р.М. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства. Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Изучая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судимый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, по месту жительства главой администрации МО Воздвиженский сельсовет характеризуется с посредственной стороны. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Приговор Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, со штрафом в размере <данные изъяты>, - исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «<данные изъяты>, IMEI: №, сим-карту сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № силиконовый чехол, коробку из-под мобильного телефона и документы к нему, переданные потерпевшему С.А.Р. на ответственное хранение, - оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Саракташский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья: Т.В. Горбачева Суд:Саракташский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Горбачева Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |