Приговор № 1-18/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

04.05.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора районаФедоренко А.В.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 ордер № 33708,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

20.12.2017 года около 15-00 часов ФИО1, правомерно находясь в квартире А. , расположенной по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи у последнего денег, в ходе разговора стала обнимать его, и, таким образом, отвлекая от совершаемых ею действий, похитила из левого нагрудного кармана спортивной кофты, в которую был одет А. , денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенными деньгами впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. Ущерб не возмещен.

14.01.2018 года около 22 часов 30 минут, она же ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, пришла к торговому павильону «...», принадлежащему ИП Т. , расположенному по адресу: ..., где при помощи принесенных с собой гаечных ключей из-под кровли павильона демонтировала и, таким образом, похитила водосточную систему, состоящую из: 2 водосточных труб, 4 водосточных желобов, 8 держателей, 2 соединителей, 2 воронок, 4 заглушек, 4 хомутов и 4 колен водосточных труб, на общую сумму 8 086 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 8 086 рублей. Ущерб возмещен частично на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ей разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению (том 2 л.д.195), просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, от предъявления гражданского иска про делу и возмещения причиненного ему вреда отказывается.

Потерпевшая Т. в судебное заседание также не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д.136) в заявлениях (том 2, л.д. 108, 117) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимой ФИО1 в возмещение материального ущерба 6 086 рублей.

При разрешении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина Л.Ф., государственного обвинителя Федоренко А.В. также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1:

по эпизоду хищения денежных средств у А. - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем,

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что полностью подтверждено доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам совершенных хищений признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованиев расследовании анализируемых преступлений, выразившееся в указании обстоятельств их совершения, указании места сбыта похищенного имущества (том 1, л.д. 98-102, 172 - 175), а также по эпизоду хищения имущества Т. , в соответствии с п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ, - частичное возмещение причиненного кражей материального ущерба на сумму 2000 рублей (том 1, л.д. 149).

Отягчающим вину подсудимой ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.44, 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в её действиях при совершении обоихэпизодов хищений рецидива преступлений, поскольку ранее она судима за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести приговорами Муромцевского районного суда Омской области от 30.11.2011 года, 19.03.2015 года и 30.06.2016 года, судимости в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ (как в редакции до внесения изменений ФЗ от 23.07.2013 года, так и после), не погашены, и вновь совершила умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеризующие подсудимую по месту отбывания наказания (том 2, л.д. 49) положительно, по месту жительства (том 2, л.д. 56, 65) отрицательно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих ее вину обстоятельств, совершение анализируемых преступлений в период условно-досрочного освобождения по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области от 30.10.2017 года и через непродолжительное время после освобождения, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, реально, с отменой условно-досрочного освобождения, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст.ст. 56 ч.1 и 60 УК РФ, а также соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Устанавливая вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым, определить отбывание ФИО1 назначенного наказания, в соответствие с требованиями п.п. «а,б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая смягчающие вину подсудимой обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие в ее действиях отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при определении размера наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Заявленные потерпевшей Т. исковые требования (том 1, л.д. 153) о взыскании материального ущерба, причиненного хищением на общую сумму 6 086 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ – 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренной ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 за совершение указанных преступлений наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение, примененное к ФИО1 по Постановлению Тобольского районного суда Тюменской области от 30.10.2017 года, отменить, и по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, ко вновь назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое ею наказание по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 30.06.2016 года в виде 5 (пяти) месяцев 19 дней лишения свободы, определив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором окончательного наказания исчислять с 04 мая 2018 года, изачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 19 апреля 2018 года по 03 мая 2018 года, включительно.

Заявленный Т. гражданский иск удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу Т. в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 6 086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину Л.Ф. за защиту по назначению подсудимой ФИО1, в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

спортивную кофту, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему А. , - оставить по принадлежности указанному лицу,

деревянную лестницу, два гаечных ключа, фрагмент водосточной системы, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району Омской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.М. Ахметова