Решение № 2-1089/2026 2-1089/2026~М-469/2026 М-469/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1089/2026

Дело 2-1089/2026

26RS0002-01-2026-000769-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Урумове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С-проект» о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «С-проект», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по возврату неотработанного аванса в размере 1 151 475 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму в размере 1 151 475 рублей в размере ключевой ставкой Банка России, за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию судебных расходов в размере 26 515 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Агроком Холдинг» (заказчик) и ООО «С-проект» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ от <дата обезличена> № <номер обезличен> в отношении объекта незавершенного строительства – кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

При этом ООО «Агроком Холдинг» надлежащим образом исполнил принятые обязательства по оплате проектных работ в порядке и сроки, установленные договором.

В свою очередь ответчиком обязательства по договору были нарушены: результаты работ по производству инженерно-геологических изысканий и разработке проектной документации сданы с нарушением сроков; не проведены работы по сопровождению проектной документации, а также отчетов изысканий при прохождении экспертизы; по разработке рабочей документации и сметной документации.

<дата обезличена> ООО «Агроком Холдинг» направило в адрес ООО «С-проект» уведомление о расторжении договора на выполнение проектных работ от <дата обезличена> № <номер обезличен> в одностороннем порядке и потребовало незамедлительно осуществить возврат суммы неотработанного аванса в размере 1 151 475 рублей.

<дата обезличена> между ООО «Агроком Холдинг» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования исполнения денежных обязательств к ООО «С-проект» в размере 1 151 475 рублей, возникших из договора.

Между тем последующие требования о возврате указанной суммы оставлены ООО «С-проект» без должного внимания.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «С-проект», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между ООО «Агроком Холдинг» (заказчик) и ООО «С-проект» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ от <дата обезличена> № <номер обезличен>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ (инженерно-геологические изыскания; разработка проектной документации; сопровождение проектной документации, а также отчетов изысканий при прохождении экспертизы; разработка рабочей документации; разработка сметной документации) в отношении объекта незавершенного строительства - <номер обезличен>, площадь готовности <данные изъяты>%, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Заказчик обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных работ.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель принял на себя обязательство осуществлять сопровождение результатов работ по инженерным изысканиям и разработанной проектной документации в ходе проведения экспертизы, оказывать содействие Заказчику и принимать участие на стороне Заказчика при проведении экспертизы, в т.ч. давать пояснения, нормативно-техническое обоснование соответствия результатов работ требованиям действующего законодательства, вносить изменения и незамедлительно устранять недостатки результатов соответствующих работ, производить дополнительные работы в целях устранения недостатков, представлять интересы Заказчика в соответствующих компетентных органах совместно с Заказчиком или на основании выданной Заказчиком доверенности.

Выбор экспертной организации, а также вид экспертизы (государственная, негосударственная), оплата услуг экспертной организации осуществляется Заказчиком.

Пунктом 2.3.3 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить прохождение экспертизы инженерных изысканий и проектной документации с получением положительного заключения.

Согласно пункту 3.1 указанного договора общая стоимость работ, выполняемых по договору определена сторонами в размере 4 605 000 рублей, в том числе:

стоимость инженерных изысканий в соответствии с пунктом 1.1.1. договора - 205 000 рублей;

стоимость разработки проектной документации в соответствии с пунктом 1.1.2. договора - 1 760 000 рублей;

стоимость разработки рабочей документации в соответствии с пунктом 1.1.4. договора - 2 200 000 рублей;

стоимость разработки сметной документации в соответствии с пунктом 1.1.5. договора - 440 000 рублей.

В указанную стоимость входят работы по сопровождению проектной и сметной документации, а также отчетов изысканий при прохождении экспертизы, а также работы по корректировке по замечаниям экспертной организации, компетентных государственных органов, эксплуатирующих организаций, органов местного самоуправления и заказчика, а также все затраты исполнителя, необходимые для выполнения принятых на себя обязательств по договору и причитающееся исполнителю вознаграждение.

Пунктом 3.4 определено, что оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами договора заказчик производит первый авансовый платёж в размере <данные изъяты> %, что составляет 1 842 000 рублей, на основании выставленного исполнителем счёта на оплату (пункт 3.4.1);

в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента согласования с заказчиком результатов работ по инженерно-геологическим изысканиям, разработке проектной документации и направления документации в экспертную организацию заказчик производит второй авансовый платеж в размере <данные изъяты>%, что составляет 1 381 500 рублей, на основании предоставленного исполнителем счета на оплату (пункт 3.4.2);

в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий заказчик производит третий авансовый платеж в размере <данные изъяты>%, что составляет 690 750 рублей, на основании предоставленного исполнителем счета на оплату (пункт 3.4.3);

в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения всего объема работ, предусмотренного п. 1.1. настоящего договора, и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик производит окончательный расчет в размере <данные изъяты>%, что составляет 690 750 рублей на основании предоставленного исполнителем счета на оплату.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Приложении <номер обезличен> к договору (пункт 4.1).

Согласно Приложению <номер обезличен> ответчик принял обязательства осуществить производство и сдать результат работ: по проведению инженерно-геологических изысканий в течение 45 календарных дней с момента заключения договора; по разработке проектной документации в течение 60 календарных дней с момента заключения договора; по разработке рабочей документации в течение 30 календарных дней с момента получения положительного заключения экспертизы; по разработке сметной документации в течение 30 календарных дней с момента получения положительного заключения экспертизы.

Пунктом 7.3.3 договора установлено право заказчика на расторжение договора досрочно в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения исполнителем сроков выполнения любого из этапов работ, определенных календарным графиком (Приложение <номер обезличен>), более чем на 30 (тридцать) календарных дней. Уведомление о расторжении Договора Заказчик направляет Исполнителю в письменном виде по адресу, указанному в разделе 9 настоящего Договора.

Согласно пункту 22 технического задания к договору исполнитель принял на себя обязанность выполнить сопровождение разработанной проектно-сметной документации в органах негосударственной экспертизы до получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствие с условиями договора ООО «Агроком Холдинг» произвел оплату аванса в размере 3 223 500 рублей, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения от <дата обезличена><номер обезличен> на сумму 1 842 000 рублей и от <дата обезличена><номер обезличен> на сумму 1 381 500 рубля.

Результаты работ по производству инженерно-геологических изысканий и разработка проектной документации, сданы ответчиком и приняты ООО «Агроком Холдинг» <дата обезличена>, что подтверждается представленными истцом актами <номер обезличен>, 7.

<дата обезличена> заказчик направил исполнителю уведомление (<номер обезличен>) о расторжении договора и потребовал незамедлительно осуществить возврат суммы неотработанного аванса в размере 1 151 475 рублей.

<дата обезличена> между ООО «Агроком Холдинг» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования № <номер обезличен>, согласно которому ООО «Агроком Холдинг» уступило ФИО1 права требования исполнения денежных обязательств к ООО «С-проект».

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Заявляя настоящие исковые требования ФИО1 указывает на то, что ответчиком – ООО «С-проект» не возвращена сумма неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ от <дата обезличена> № <номер обезличен>, при этом приводит расчет стоимости выполненных и сданных работ, также указывает на невозможность разрешения возникшего спора в досудебном, претензионном порядке.

Принимая во внимание изложенное и разрешая требования ФИО1 к ООО «С-проект», суд исходит из следующего.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

В соответствие с условиями договора ООО «Агроком Холдинг» произвел оплату аванса в размере 3 223 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата обезличена><номер обезличен> на сумму 1 842 000 рублей и от <дата обезличена><номер обезличен> на сумму 1 381 500 рубля.

ООО «Агроком Холдинг» приняты результаты работ по проведению инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий (пункт 1.1.1) и разработке проектной документации (пункт 1.1.2) общей стоимостью на момент передачи заказчику 2 072 025 рублей, что подтверждается актами от <дата обезличена><номер обезличен>.

Ответчиком не представлено ни одного акта выполненных работ ни по одному из последующих этапов работ, согласованных сторонами, то есть, ответчик фактически не осуществил сдачу работ, предусмотренных пунктами 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 договора.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

<дата обезличена> ООО «Агроком Холдинг» направило в адрес ООО «С-проект» уведомление (РПО 34400391128159) о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения отдельных этапов работ и потребовало незамедлительно осуществить возврат суммы неотработанного аванса в размере 1 151 475 рублей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно системному толкованию пунктов 1.3, 2.3.3, 3.1, 3.4.2 договора и пункта 22 технического задания к договору стороны согласовали, что направление проектной документации и отчетов инженерных изысканий осуществляется ответчиком, равно как и обеспечение прохождения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации с получением положительного заключения. При этом выбор экспертной организации, а также вид экспертизы (государственная, негосударственная), оплата услуг экспертной организации осуществляется истцом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Получение положительного заключения государственной экспертизы, с которым договор связывает начало течения срока третьего этапа работ, в данном случае, с учетом системного толкования положений договора, не зависит от воли заказчика. Между тем в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, направленных на получение положительного заключения экспертизы, данное условие договора приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, необходимость наступления данного события ограничена разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017). Схожая правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Таким образом, положительное заключение экспертизы должно было быть получено в разумный срок после принятия заказчиком проектной документации.

В силу пункта 22 технического задания к договору положительное заключение должно быть получено в органах негосударственной экспертизы.

Согласно пункту 7 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на двадцать рабочих дней, а в случаях и в порядке, определенных Правительством Российской Федерации, по заявлению указанных лиц еще не более чем на тридцать рабочих дней.

Учитывая установленный законодателем предельный срок для проведения государственной экспертизы с учетом максимального его продления, исполнитель, действуя разумно и добросовестно, должен был получить положительное заключение негосударственной экспертизы в срок, не превышающий 92 рабочих дней.

С учетом сдачи результатов работ <дата обезличена>, заказчик мог рассчитывать на получение положительного заключения экспертизы в разумный срок до <дата обезличена>.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора в порядке части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.3.3 договора, в связи с нарушением сроков выполнения отдельных этапов работ является правомерным.

<дата обезличена> уведомление об отказе от исполнения договора доставлено в место вручения, <дата обезличена> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, договор на выполнение проектных работ от <дата обезличена> № <номер обезличен>, заключенный между ООО «Агроком Холдинг» и ООО «С-проект» расторгнут с <дата обезличена>.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствие с условиями договора ООО «Агроком Холдинг» произвело оплату аванса в размере 3 223 500 рублей, при этом приняло результаты работ (отчеты об инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканиях; проектная документация) на общую сумму 2 072 025 рублей.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на оплаченную сумму 1 151 475 рублей либо возврата указанных денежных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ООО «С-проект» на сумму денежных средств, уплаченных заказчиком по договору подряда на выполнение проектных работ от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 1 151 475 рублей.

<дата обезличена> между ООО «Агроком Холдинг» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования № <номер обезличен>, согласно которому ООО «Агроком Холдинг» уступило ФИО1 права требования исполнения денежных обязательств к обществу с ограниченной ответственностью «С-проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 151 475 рублей, возникших из договора на выполнение проектных работ от <дата обезличена> № <номер обезличен>.

Согласно пункту 1.2. указанного соглашения, права требования первоначального кредитора (цедента) переходят к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

Согласно пункту 1.3. указанного соглашения, права требования первоначального кредитора (цедента) переходят к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания сторонами настоящего соглашения.

В силу пункта 1.4 соглашения первоначальный кредитор (цедент) одновременно с уступкой прав требования по исполнению должниками денежных обязательств, указанных в пункте 1.1 соглашения, уступает цессионарию также иные права требования к должникам, вытекающие из документов-оснований, указанных в пункте 1.1 соглашения, в том числе требование об уплате процентов, неустоек (пеней, штрафов), а также иных расходов, которые могут возникнуть в случае принудительного взыскания задолженности.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

В договоре уступки конкретизированы обязательства, из которых возникло уступаемое требование, разногласия по определению предмета договора между сторонами отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о соответствии договора требованиям приведенных норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанного соглашения об уступке права требования ООО «Агроком Холдинг» уступило ФИО1 права требования исполнения денежных обязательств к ответчику в размере 1 151 475 рублей, возникших из договора на выполнение проектных работ от <дата обезличена> № <номер обезличен>, а также права требования об уплате процентов, неустоек (пеней, штрафов), а также иных расходов, которые могут возникнуть в случае принудительного взыскания задолженности (пункт 1.4).

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств, уплаченных заказчиком по договору подряда на выполнение проектных работ от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 1 151 475 рублей.

В соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору

Таким образом на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты.

Как следует из разъяснений в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

<дата обезличена> ООО «Агроком Холдинг» направило в адрес ООО «С-проект» уведомление о расторжении договора на выполнение проектных работ от <дата обезличена> № <номер обезличен> в одностороннем порядке и потребовало незамедлительно осуществить возврат суммы неотработанного аванса в размере 1 151 475 рублей. Указанное уведомление поступило в место вручения <дата обезличена>. Таким образом, при условии обеспечения получения корреспонденции по месту своего нахождения, Ответчик узнал бы о необходимости вернуть неотработанный аванс <дата обезличена>. Вместе с тем с учетом положений п. 7.4 договора считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты направления Заказчиком уведомления, то есть с <дата обезличена>. Таким образом, обязанность Ответчика по возврату неосвоенного аванса не может возникнуть ранее даты расторжения договора. На основании изложенного суд соглашается с доводами Истца о начислении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с <дата обезличена>.

Произведя расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> на день вынесения решения составляет 421 637,15 рублей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в требования ФИО1 к ООО «С-проект» удовлетворены в полном объеме, требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 515 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «С-проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 1 151 475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 637 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> на сумму задолженности 1 151 475 рублей по день фактического исполнения обязательства по уплате данной задолженности.

Взыскать с ООО «С-проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) расходы по оплате госпошлины в размере 26 515 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.

Судья Н.В. Суржа