Приговор № 1-16/2021 1-391/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело № 1 – 16/2021

22RS0066-01-2020-004318-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Щиренко А.В.,

потерпевшего ФИО14,

представителя потерпевшего –адвоката Чередниченко И.Н.,

представившей удостоверение № 638 ордер № 020751 от 11.09.2020 года,

подсудимого – ФИО4,

защитника - адвоката Яблоковой О.Н.,

представившей удостоверение № 691 ордер № 088220 от 11.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, между ранее не знакомыми ФИО4 и ФИО14, находящимися на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО4, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления. 14.07.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес> ФИО4, имеющимся у него в руках пневматическим пистолетом, умышленно нанес им, применяя его в качестве оружия, не менее восьми ударов ФИО14 в область и туловища, а также нанес не менее 4 ударов ногами в область головы, туловища, ног, правой руки последнего, причинив ФИО14 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок; черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома костей перелома лобного отростка левой верхней челюсти, перелома передней, верхней, внутренней стенок левой верхне-челюстной пазухи, перелома решетчатой кости по внутренней стенки орбиты слева (основание черепа) с наличием ушибленных ран на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоизлияния под кожу и конъюнктиву глаза, ушибленных ран мягких тканей теменных областей, которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины мягких тканей обеих их конечностей, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С предъявленным обвинением ФИО4 не согласился, не отрицал факта нанесения ФИО28 ударов руками и ногами 14 июля 2019 года около 12 часов 20 минут около дома по адресу: <адрес>. Однако, ФИО4 обращает внимание, что наносил удары в целях самообороны, так как ФИО29 грубо с ним общался, нецензурно выражался в его адрес, а затем неожиданно направил ему в голову пистолет, пояснил, что сейчас его «Уроет!». Он задал ему вопрос: «Ты что хочешь меня убить? Далее сказал «ну стреляй!». После этих слов ФИО5 ударил его пистолетом в область носа один раз, а после один раз по голове. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, из носа началось сильное кровотечение, он сильно испугался, что ФИО30 может его убить. Он стал защищать себя, повалил ФИО31 на землю, стал его пинать ногами, наносить ему удары руками, чтобы забрать пистолет и обезопасить себя, выхватил у него пистолет, далее отбросил пистолет в сторону. Когда он наносил ФИО32 удары, ФИО33 лежал на земле и закрывал лицо руками, при этом удары ему ФИО34 не наносил. Через некоторое время к ним приехала скорая помощь и полиция. Спустя около пяти дней, у него обострились боли в области носа, и он был доставлен в ГБ №8, где ему был поставлен диагноз закрытый перелом костей носа, спустя несколько дней ему сделали операцию на носу.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО14 в судебном заседании с учетом оглашенных и подтвержденных показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. л.д. 68-70, 239-242), из которых следует, что 14 июля 2019 года около 11 часов 30 минут в дом по адресу: <адрес> приехал ФИО4 Между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой он пытался вывести со двора дома ФИО4, однако тот стал угрожать расправой, и он увидел в руках ФИО4 пистолет. Он выхватил данный пистолет, при этом случайно оступился и ударился своим лбом о голову ФИО4. Далее ФИО4, перехватил своей рукой его голову в области шеи в таком положении ему было сложно сопротивляться, вытащил за ограду, он пытался освободиться, упал на спину, а ФИО4 сел на него сверху, стал душить, от чего он на пару минут потерял сознание, нанес несколько ударов рукояткой пистолета в левый глаз, а так же множественные удары (не меньше восьми) по голове, в область виска, затылка, губ, носа. От ударов он почувствовал сильную физическую боль, потерял сознание на несколько минут, затем почувствовал удар с правой стороны в голову, нанесенный ФИО4 ногой, затем последовало еще несколько ударов примерно два-три по правой руке. ФИО4 пинал его ногами, бил рукояткой пистолета по лицу, по ребрам слева и по всем частям тела. Позднее приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которая его госпитализировала. Данные показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте (т.3 л.д. 49-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что 14 июля 2019 года около 10-45 часов она видела, как ФИО4, у которого в руке был пистолет, пинал ногами ФИО36 по различным частям тела, не давал подняться. Она видела, что ФИО35 был весь был в крови, в земле, из за телесных повреждений на лице одного глаза вообще не было видно, голова сверху была пробита в нескольких местах, правая рука была висячей и сверху была большая опухлость в виде шишки, на ногах также были повреждения. Она закричала, что бы кто-нибудь вызвал скорую помощи и полицию. Кто-то из соседей сделал это, кто именно она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что она наняла ФИО4 для производства ремонта в части дома по <адрес> в <адрес>. 14.07.2019 около 12 часов 00 минут ей позвонил ФИО4 и сказал, что он приехал доделывать ремонт, она попросила подождать ее. Когда она приехала к дому по указанному адресу, то увидела сотрудников полиции, ФИО4, который был в крови, кровь у него у была на лице, на руках, на рубашке, на брюках, при этом рубашка, надетая на ФИО4 была разорвана со стороны спины. Она спросила у ФИО4, что случилось, на что он ответил, что ФИО37 выражался нецензурной бранью, ударил его кулаком в нос, угрожал пистолетом, в результате чего между ними завязалась драка.

Показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании с учетом оглашенных и подтвержденных им показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.35-36) о том, что в 12 час. 35 мин. 14.07.2019 от дежурного ПЦО было получено сообщение о произошедшей драке двух мужчин у одного из которых был пистолет, по адресу: <адрес>. Прибыв на место, он увидел двух мужчин, в настоящее время известных как ФИО38 и ФИО4. Он видел пистолет, который валялся около забора дома. Оба мужчины были в крови. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, скорая помощь, после чего ФИО14 госпитализировали в ГБ № 1, ФИО4 доставили в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу для разбирательства.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8 в судебном заседании, с учетом оглашенных и подтвержденных ими показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.194-196, т.3 л.д.148-150; т.1 л.д.197-199, т. 3 л.д. 145-147) из которых следует, что они работают в КГБУЗ ССМП в по г. Барнаулу, в 12-45 часов 14 июля 2019 года они прибыли по вызову на адрес: <адрес>, где увидели мужчину (известного в настоящее время как ФИО5), у которого имелись телесные повреждения. В том числе в теменной области слева имелась кровоточащая рана с отеком. Вокруг левого глаза была открытая рана с отеком, гематома скуловой области справа. Было принято решение о госпитализации ФИО39 в ГБ №1 г. Барнаула. Так же там, находился и другой мужнина, который жаловался на сильную боль в носовой перегородке.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании с учетом оглашенных и подтвержденных им показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 186-193) из которых следует, что днем 14 июля 2020 года он видел, как около <адрес> в <адрес> ФИО4 наносил удары ФИО40 около 2-3 ударов ногой в область лица, при этом в руках ФИО4 был пистолет. От ударов ФИО41 закрывался руками

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что 14.07.2019 около 12 часов 30 минут она около ограды <адрес> видела, как ФИО5 нанес ФИО4 один удар головой.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что 14.07.2019 г. около 12 часов 00 минут она видела около дома по адресу: <адрес>, лежвл мужчина в крови, на котором сидел мужчина кавказской внешности, наносил удары кулаками, при этом мужчина лежал и не двигался и не оказывал никакого сопротивления.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании из которых следует, что вечером 14 июля 2019 года ей позвонила ее дочь Свидетель №1, которая сообщила, что ее мужа ФИО14 избил рабочий, нанятый ФИО9 для ремонта дома. Через несколько дней она приехала домой к дочери, где столкнулась с рабочим (ФИО4), у которого не было никаких повреждений на лице.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что в обеденное время 15 июля 2020 года он видел рабочего своей соседки ФИО42 -ФИО4, у которого на лице каких-либо явных телесных повреждений не было повреждений.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2019 года, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по <адрес> и <адрес>А в <адрес>, в ходе осмотра изъято: вещество бурого цвета; предмет, конструктивно похожий на револьвер, патроны к нему, следы рук и обуви (т. 1 л.д.6-11);

- протокол выемки от 05.11. 2019 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО14 изъяты фотоснимки с телесными повреждениями, которые были ему причинены 14.07.2019г.. (т.1 л.д. 93-95,);

- протокол выемки от 05.11. 2019 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО4 изъяты кроссовки, в которых он находился 14.07.2019г по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 232-234);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.11.2019. в ходе которого смотрены - три фотоснимка с телесными повреждениями ФИО14, причиненных ему 14.07.2019г.. данные фотоснимки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. 96-98, 99, 100-102);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2020 года, согласно которого осмотрены полимерный пакет с веществом бурого цвета и буккальным и эпителиями ФИО14, и ФИО4, которые признаны и приобщены к материалам дела в качексве вещественных доказательств ( т.2 л.д.14-16,17-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) 28.07.2020, в ходе которого осмотрен - диск с копией аудиозаписи вызова СМП от 14.07.2019, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 153-155, 156);

протокол осмотра предметов (документов) от 27.07.2020. в ходе которого смотрен револьвер, 6 картриджей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 127-132, 133 т. 1 л.д. 109);

заключение эксперта № 980 от 17.10.2019. согласно которого изъятый револьвер в ходе ОМП от 14.07.2019 по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является пневматическим (газобаллонным) модели «Вогпег Super Sport 702», серийный номер «12К10538», калибра 4,5 мм и не относится к категории огнестрельного оружия. Данный револьвер исправен и для стрельбы пригоден. Предметы, конструктивно похожие на патроны, изъятые в ходе ОМП от 14.07.2019 по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом, является приспособлениями для металлических шаров в пневматических револьверах («Вогпег Super Sport 702» и др.) и к категории боеприпасов не относится (т. 1 л.д.79-82);

заключение эксперта № 334 от 14.02.2020, согласно которого на изъятом в ходе ОМП от 14.07.2019 по адресу: <адрес> веществом бурого цвета на дактилоскопическую пленку, представленное на экспертизу, обнаружена кровь ФИО14 Происхождение данных крови от ФИО4 исключается (т. 1 л.д. 169-173);

заключением эксперта № 5941 от 22.11.2019, согласно которого ФИО14 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков; который причинил среденй тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома костей носа, перелома лобного отростка левой верхней челюсти, перелома задней, верхней, внутренней стенок левой верхне-челюстной пазухи, перелома решетчатой кости по внутренней стенки орбиты слева (основание черепа) с наличием ушибленных ран на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоизлияния под кожу и коньюктиву глаза, ушибленных ран мягких тканей теменных областей: которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, не менее чем от 3-х воздействий. Ссадины мягких тканей обеих нижних конечностей; которые не причинили вреда вью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от воздействий твердых тупых предметов (т. 1 л.д.115-116);

заключение эксперта № 216 от 18.03.2020, согласно которого два следа пальцев рук размерами, обнаруженные на кузове автомобиля ВАЗ 2106 при осмотре места происшествия от 14.07.2019 г. по адресу: <адрес> «а», оставлены соответственно безымянным пальцем и мизинцем левой руки ФИО4 (т. 2 л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2020 года, согласно которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 52-54,55);

заключением эксперта № 217 от 19.03.2020 года, согласно которого след подошвы обуви, изъятый при ОМП от 14.07.2019г. по адресу: <адрес> мог быть оставлен кроссовками ФИО4(т.2 л.д. 60-62);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19 03.2020 года, согласно которого осмотрен след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пакет с кроссовками ФИО4, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 65-67, 68-69);

Заключение эксперта №185/2020 от 23.07.2020 года согласно которого у ФИО4 закрытый перелом носа со смещением отломков с кровоподтеком в межбровной области с распространением на веки обоих глаз. Повреждения образовались от удара твердым тупым предметом, возможно кулаком, головой в область носа ФИО4. Исключено образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста. Образование данного повреждения от удара металлическим предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (дулом револьвера представленного на экспертизу) исключено. Данное повреждение причинило ФИО4 средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 3-х недель. Кроме того, у ФИО4 обнаружены: кровоподтек в правой теменной области со ссадиной на его фоне, ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 3 пальца и пястно-фалангового сустава 4 го пальца, на ладонной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 5 го пальца, на задней поверхности правого предплечья. Данные повреждения образовались не менее чем от 3 воздействий твердыми тупыми предметами, как при ударах о таковые, так и при ударе ударах о твердые тупые предметы и не причинили вреда здоровью. Данные повреждения были причинены за 3-6 суток до момента осмотра ФИО4 (19.07.2020г) не исключено, что и 14.07.2020г., что также подтверждается справкой от 14.07.2020г. из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи». Согласно данных следственного эксперимента с участием ФИО14 он упал в сторону ФИО4 и лбом ударился о его переносицу слева. Механизм образования и направление воздействия травмирующей силы при формировании повреждения (закрытого перелома носа) исключает его образование при обстоятельствах, изложенных ФИО14 в следственном эксперименте. Повреждение на правой верхней конечности у ФИО4 могли образоваться от ударов по телу другого человека. Образование повреждения в правой теменной области не характерно для удара по телу другого человека, однако полностью его нельзя исключить (т.3 л.д. 112-124);

протоколом следственного эксперимента от 09.06.2020г согласно которого установлена возможность получения повреждения носа ФИО4 при изложенных им обстоятельствах, а именно: ФИО5 нанес ему удар дулом пистолета в переносицу слева (т.3 л.д. 68-75);

протоколом следственного эксперимента от 12.06.2020г согласно которого установлена возможность получения повреждений ФИО4 при обстоятельствах, изложенных ФИО5, а именно во время борьбы за обладание пистолетом ФИО5 подвернул ногу и с усилием упал в сторону ФИО4 (т.3 л.д. 58-67);

заключение эксперта № 184/2020 от 23.07.2020, согласно которого у ФИО14 обнаружена черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, оскольчатого перелома костей носа, перелома лобного отростка левой верхней челюсти, передней, верхней, внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, ячеек решетчатой кости по внутренней стенке глазницы слева, с кровоизлиянием в левые лобную и гайморову пазухи, ушибленными ранами - на верхнем /1/ и нижнем /1/ веках левого глаза, нижней губе слева /1/, в теменной области слева /3/, кровоподтеков - на веках левого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву склеры левого глазного яблока /1/, в правой скуловой области /1/ Учитывая характер и локализацию повреждений, данная травма образовалась не менее чем от 5-ти воздействий твердым тупым предметом. Образование вышеуказанной травмы при падении с высоты собственного роста на плоскость можно исключить, учитывая их характер, множественность и локализацию. Принимая во внимание, механизм и специфику формирования ушибленных ран, экспертная комиссия считает, что раны на веках левого глаза и в левой теменной области не могли образоваться от ударов кулаками и могли образоваться от ударов торцевой части рукоятки револьвера, представленного на экспертизу. Ввиду того, что все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать, как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому, квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно от других невозможно. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для причиненного здоровью человека. Закрытый поперечный перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков. Учитывая характер и локализацию повреждения, оно могло образоваться от удара твердым тупом предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Образование данного повреждения в результате падения с высоты энного роста на плоскость можно исключить. Это повреждение причинило ФИО14 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации (сращения) переломов костей всегда необходим вышеуказанный срок. Ссадины в области коленных суставов (без указания точного количества). Учитывая характер и локализацию повреждений они образовались от воздействия твердым тупым предметом, что могло иметь место как от удара таковым. Эти повреждения не причинили ФИО14 вреда здоровью, так как не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности. По имеющимся данным установить последовательность причинения повреждений ФИО14 не представляется возможным. Взаимное расположение потерпевшего и нападающего в момент причинения вышеуказанных повреждений могло быть любым, при котором травмированные области были доступны для воздействий. Принимая во внимание данные представленных на экспертизу медицинских документов, вышеуказанные повреждения причинены ФИО14 незадолго до его обращения за медицинской помощью на станцию скорой медицинской помощи (14.07.2019 12:40 час). (т. 3 л.д.112-124).

Суд изучил, проверил, оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО4 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Анализ показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании об обстоятельствах нанесения потерпевшему ФИО14 ударов, в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО14 положенными в основу приговора о причинении ему телесных повреждений именно ФИО4; показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №3 и других, результатами экспертиз и другими материалами дела позволяют суду сделать вывод о причинении ФИО4, тяжкого вреда здоровью потерпевшему именно умышленно, так из имеющихся объективных признаков, а именно: способа причинения вреда здоровью потерпевшего – путем нанесения неоднократных ударов в место расположения жизненно-важных органов человека - в область головы и тела потерпевшего, особенности используемого при этом орудия преступления- рукояти револьвера, локализацией повреждения на теле потерпевшего, следует, что подсудимый осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья ФИО14, предвидел и желал наступления такого результата.

Объективные характеристики револьвера, которым ФИО4 причинил телесное повреждение потерпевшему, позволяет суду прийти к выводу о том, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, держа револьвер, нанес им удары в область головы, наносил руками и ногами удары по всему телу потерпевшего, при этом потерпевший, никаких предметов, которыми можно было бы причинить вред жизни и здоровью ФИО3 не имел. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии конфликта и ссоры между ФИО43 и ФИО4. Однако, ссора и применение насилия в ходе этого конфликта были прекращены, воля потерпевшего была сломлена, он оказался на земле и не оказывал никакого сопротивления, а тем более посягательства, однако ФИО4 продолжал наносить ему удары. ФИО4 нанес удары рукоятью револьвера и руками и ногами по ФИО5, предвосхищая возможность возобновления конфликта. Это обстоятельство подтвердили в судебном заседании все очевидцы произошедшего.

Судом так же установлено, что во время совершения преступления ФИО4 не находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При этом наличие противоправного поведения со стороны потерпевшего, выразившегося в том, что ФИО14 нанес удар ФИО4 на момент произошедшего, не свидетельствует о фактах систематического аморального и противоправного поведения потерпевшего в отношении ФИО4, и не повлекло за собой состояния аффекта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения имеющихся в материалах дела экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и все члены комиссии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц, судом также не установлено.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АККПБ он не состоит. Согласно заключению экспертизы № 05-01 926/1 от 28 февраля 2020 года ФИО4 каким – либо хроническим психическим расстройством и слабоумием, во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ФИО4 деяния, он не был лишен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, ФИО4 занимала позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает ее вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого преступления. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является оконченным.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете в АККПБ и АКНД не состоит, участковым уполномоченным ОП по Ленинскому району г. Барнаула ФИО15 характеризуется положительно, соседями с места жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: привлечение к уголовно ответственности впервые; положительные характеристики, данные участковым уполномоченным и с места жительства от соседей, принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении малолетних детей (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения); состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи. Так же суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ФИО14, который нанес удар подсудимому, что вызвало негативные эмоции подсудимого и стало мотивом совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО4

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания, положительный характеризующий материал, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ так же не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО4 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО6 от оплаты процессуальных издержек, при этом учитывает материальное положение подсудимого, а так же оказание помощи в содержании жены и детей.

Заявленные ТФОМС Алтайского края требования о возмещении стоимости лечения потерпевшего ФИО14 в размере 39276,54 рублей подлежат удовлетворению, поскольку размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определен страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации, и подтвержден представленными суду документами.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ТФОМС Алтайского края 39276,54 рублей в счет возмещения стоимости лечения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с веществом бурого цвета и буккальными эпителиями ФИО14 и ФИО4, фотоснимки с телесными повреждениями ФИО14, след обуви на цифровом носителе, диск с аудиозаписью вызова СМП, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; полимерный пакет с кроссовками ФИО4, возвращенные ФИО4 - оставить по принадлежности у последнего;

Пневматический револьвер, 6 картриджей, хранящиеся в камере хранения в отделе полиции по Железнодорожному району- уничтожить.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова