Приговор № 1-2-46/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-2-46/2019

Дело №1-2-46/2019 (11901360074000024, 63RS0010-02-2019-000624-97)


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 2 5 » д е к а б р я 2 0 1 9 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Хечумян О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Челно-Вершинского района Самарской области – Фомина А.П.,

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета №837 ПАСО ФИО2, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, невоеннообязанного, холостого, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Исаклинского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен на 3 года в исправительную колонию общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> (с учётом постановления Завьяловского районного суда Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГг.) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 с приговором Челно-Вершинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Республики Удмуртия по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 с приговором Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГг., находится под административным надзором

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГг.

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных

ст. 264.1 УК РФ,

ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток., то есть является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на повторное нарушение данных правил дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 22 часа 25 минут, точное время не установлено, ФИО1 в <адрес>, заведомо находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 №1478) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, привел в движение автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <***>, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно – опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровью граждан, начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку на автомобиле по <адрес>, до момента его отстранения от управления транспортным средством инспекторами ДПС группы ДПС О МВД России по <адрес> 15. Марта 2019г. в 23 часа 15 минут. Впоследствии по результатам проведенного на месте при помощи технического средства измерения алкотектора Юпитер заводской № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,442 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно- 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013г. № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Действия подсудимого квалифицированы по данному эпизоду органом дознания как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, днем, точного времени в ходе производства дознания не установлено, ФИО1 находился в дачном массиве бывшего <адрес>. Увидев на дачном участке, принадлежащем Потерпевший №1, металлических стропила, сваренные из металлических уголков, находящиеся на земле около дачного домика, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанных металлических уголков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов, приехал на указанный выше дачный участок, принадлежащий Потерпевший №1, где привезенным с собой бензорезом, распилил часть уголков. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вывез их на автомашине ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № 163, под управлением Свидетель №8, которую он ввел в заблуждение по поводу правомерности своих действий, то есть тайно похитил металлические уголки, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 13 часов, точного времени не установлено, ФИО1 имея единый умысел на совершение хищения металлических уголков, так же приехал на указанный выше дачный участок, принадлежащий Потерпевший №1, где привезенным с собой бензорезом, распилил оставшуюся часть уголков. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вывез их на автомашине ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № 163, под управлением Свидетель №8, которую он ввел в заблуждение по поводу правомерности своих действий, то есть тайно похитил металлические уголки, принадлежащие Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 всего похитил 399 кг. металлических уголков, стоимостью как лом черного металла 8 руб. за 1 кг., на общую сумму 3 192 руб. После чего, похищенным распорядился по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого квалифицированы по данному эпизоду органом дознания как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же, что ходатайство сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании, высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Оба инкриминируемых преступления относятся к категории небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Из предъявленного обвинения усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем и был отстранен от его управления сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГг. в связи с обнаружением признаков опьянения. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством. При производстве медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Также из предъявленного обвинения усматривается, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершено тайным способом и является оконченным, поскольку подсудимый распорядились похищенным по своему усмотрению.

С учётом изложенного, суд соглашается с квалификаций инкриминируемых преступления органом дознания, и квалифицирует действия подсудимого по факту управления автомобилем по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством; по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоял, в ходе дознания и в судебном заседании, вел себя адекватно, давая логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, полагает вменяемым в отношении совершенных деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенных преступления против порядка безопасности движения и эксплуатации транспорта и собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. А именно, ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений имеет не снятые и не погашенные судимости, находится под административным надзором, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, тяжелых хронических заболеваний не имеет, на учёте у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опия», проживает с сожительницей не нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: частичное возмещение ущерба в сумме 2 500 руб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим инкриминируемым преступлениям суд признает рецидив преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как оба инкриминируемых преступления относиться к преступлениям небольшой тяжести;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ по каждому инкриминируемому преступлению;

- о назначении наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, не назначении наказания в минимальном размере и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о личности, подсудимого, находящегося под административным надзором;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначении наказания в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ;

- о не назначении наказания по обоим инкриминируемым эпизодам в максимальном размере, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, по эпизоду хищения у Потерпевший №1, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- о назначении по факту управления автомобилем обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как без данного дополнительного наказания не возможно исправление осужденного допустившего неоднократное управление транспортным средством с признаками опьянения;

- об определении срока дополнительного наказания с учётом данных о личности подсудимого, его возрасте, семейных обстоятельствах, и не назначении дополнительного наказания в максимальном размере;

- о назначении окончательного наказания по правилам ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения к ним дополнительного наказания, поскольку в совокупность входят два преступления небольшой тяжести;

- о возможности применения к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, с учетом не проживания его по месту регистрации, а также совершения одного из преступлений в ночное время;

- о сохранении подсудимому до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от его исполнения отсутствуют.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому защитником по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с него не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела подлежит рассмотрению в случае поступления соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения основных назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания, окончательно к отбыванию назначить ФИО1 ФИО23 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Основное назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО24 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства один раз в месяц в соответствии с утвержденным данным органом графиком; не изменять постоянное место жительства без уведомления в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой или учебой.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, ФИО1 ФИО25 исполнять самостоятельно и исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 ФИО27 от уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в жалобе или отдельном заявлении о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Н. Богатырёв