Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-1424/2023;)~М-1360/2023 2-1424/2023 М-1360/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-100/2024

УИД 81RS0006-01-2023-002598-65

Дело № 2-100/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А., помощником судьи Митрофановой Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. Исковые требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что 28 августа 2023 года ФИО2 разместила на своей странице в социальной сети «Вконтакте» о ней информацию негативного характера, унижающую ее честь и достоинство, выраженную в оскорбительной форме. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 ноября 2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В результате указанных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания: у нее повысилось давление, испортилось здоровье, испытала сильные негативные переживания. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что между ней и ответчиком существуют неприязненные отношения. 28 августа 2023 года от своей знакомой узнала, что ФИО2 на странице пользователя «КЕ» социальной сети «Вконтакте» разместила рассказ, в котором описала ее, сообщив недостоверные негативные о ней сведения о том, что она злоупотребляет спиртным, пьет запоями по 1,5 месяца, ходит на работу в состоянии опьянения, а также высказала такие оскорбительные выражения как «алкоголичка» и «бомжиха», которые унизили ее честь и достоинство, отчего она испытала нравственные страдания, поскольку с указанным рассказом успело ознакомиться большое количество людей, которые видя ее используют данные выражения в отношении нее, отчего она испытывает сильнейшее душевное волнение, выразившееся в сильных переживаниях, унижение и стыд, вследствие чего у нее испортилось здоровье, поднялось давление, однако за медицинской помощью она не обращалась, длительное время находилась в стрессовом состоянии, что сказалось на ее повседневной жизни, в том числе на исполнении ею трудовых обязанностей, где она не смогла надлежащим образом исполнять свои обязанности. Данный рассказ в социальной сети был размещен именно ответчиком, поскольку Кадочникова это девичья фамилия ФИО2, у которой в социальной сети есть две страницы «Павлова Елена» и «КЕ». Заявленный размер компенсации морального вреда соответствует степени, уровню и глубине причиненных переживаний.

Ответчик ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что рассказ, в котором действительно указывается, что истец, с которой у нее имеются неприязненные отношения, злоупотребляет спиртным, пьет запоями, ходит на работу в состоянии опьянения, является «алкоголичкой» и «бомжихой», был по ее просьбе написан ее знакомой КЕВ, полные данные которой назвать отказалась, после чего, ознакомившись с содержанием рассказа, по ее просьбе данный рассказ был размещен КЕВ на странице в социальной сети «ВКонтакте» с целью доведения до общества правды об истце. Считает, что поскольку эти выражения использованы в рассказе, то не являются оскорбительными, не унизили честь и достоинство истца, поскольку являются правдой.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53).

Из материалов дела судом установлено, что на странице «КЕ» в социальной сети «ВКонтакте» 28 августа 2023 года в 11 часов 04 минуты размещен текст, из которого следует, что в отношении ФИО1 допущены оскорбительные выражения, а также сведения об истце негативного характера (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 ноября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.7-8).

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 120-122).

Согласно указанного постановления мирового судьи, существо допущенного административного правонарушения выразилось в том, что 28 августа 2023 года в 11 часов 04 минуты, ФИО2, умышленно разметила в сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» на странице КЕ доступную для прочтения неопределенным кругом лиц информацию об ФИО1, выраженную в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, касающуюся отрицательной оценки личности последней, якобы злоупотребляющей спиртными напитками и не имеющей постоянного места жительства.

Из письменных объяснений ФИО1, данных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» на странице КЕ разместила доступную для прочтения неопределенным кругом лиц информацию о ней, выраженную в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, отрицательно характеризующую личность последней как злоупотребляющей спиртными напитками и не имеющей постоянного места жительства (л.д.7; 22 (оборот)-23; 26).

Из письменных объяснений ФИО2, данных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что по ее просьбе КЕВ разместила на своей странице в социальной сети «Вконтакте» придуманный ею текст про ФИО1 с целью доведения сведений об ФИО1 до неопределенного круга лиц (л.д.21-22; 26 (оборот).

Из письменных объяснений СЕВ, данных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что у ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» есть две страницы: «КЕ и «Павлова Елена» (№). На странице «КЕ» ФИО2 разместила сообщение оскорбительного характера в отношении ФИО1 (л.д.25).

Из письменных объяснений ЗНВ, данных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 30 сентября 2023 года она в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя «КЕ» обнаружила сообщение оскорбительного характера в отношении ФИО1, о чем сообщила последней (л.д.23-24).

Из показаний свидетеля ЧТИ следует, что ей известно, что в отношении ФИО1 был размещен рассказ, содержащий выражения оскорбительного характера, в связи с чем, примерно с начала октября 2023 года до ноября 2023 года ФИО1 находилась в стрессовом состоянии, принимала таблетки от давления, не спала ночами, постоянно нервничала, вследствие чего плохо справлялась со своей работой.

Согласно заключения эксперта №014-11-00040 от 29 февраля 2024 года в спорном тексте, представленном на экспертизу, выявлено имплицитное (не выраженное языковыми средствами) содержание негативной информации о конкретном лице ФИО1, при этом высказывания не выражены в неприличной форме и не носят оскорбительного характера (л.д.84-99).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что 28 августа 2023 года в 11 часов 04 минуты, ФИО2, умышленно разметила в сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» на странице КЕ доступную для прочтения неопределенным кругом лиц информацию об ФИО1, выраженную в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, касающуюся отрицательной оценки личности последней, якобы злоупотребляющей спиртными напитками и не имеющей постоянного места жительства.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что факт оскорбления истца ответчиком установлен вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, которое в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», носит преюдициальный характер для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, которым установлен факт оскорбления со стороны ФИО2 в отношении ФИО1, данное обстоятельство является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело, в связи с чем, заключение эксперта указанное обстоятельство не опровергает.

Доводы ответчика о том, что допущенные в сообщении слова и выражения являются рассказом, то есть вымыслом, правового значения не имеют, поскольку данные выражения противоречат общепринятым нормам морали и нравственности, безусловно унижают честь и достоинство ФИО1, адресованы неопределенному кругу лиц, высказаны именно в адрес истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме, принимая во внимание то, что в результате оскорбления ФИО2 ФИО1 были нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права и нематериальные блага на неприкосновенность чести и достоинства, причинившие истцу нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда полностью или в части суд не усматривает, доказательств обратного, в том числе доказательств правомерного поведения ответчика, суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о том, что моральный вред истцу не причинен, опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание существо и значимость тех неимущественных прав и нематериальных благ, которые были нарушены ФИО2, а именно одно из основных прав человека на достоинство личности; конкретные обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, а именно размещение указанной информации в социальной сети «ВКонтакте», доступной для неопределенного круга лиц; характер, степень и глубину перенесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в перенесенных чувствах унижения и как следствие сильном душевном волнении (переживаниях), длительном стрессовом состоянии, продолжительность переживаний и последствия в виде нарушения привычного образа жизни на протяжении более месяца; индивидуальные особенности потерпевшей, а именно ее возраст; поведение ответчика, которая извинений истцу не принесла и иным образом вину не загладила, степень вины ответчика, совершившего противоправные действия умышленно, а также учитывает требования разумности и справедливости.

При этом суд также учитывает, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, объективно подтверждающих причинение истцу физических страданий, в том числе в виде ухудшения состояния здоровья вследствие моральных переживаний, не предоставлено.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о существе и значимости нарушенных личных неимущественных прав и нематериального блага, степени и глубине пережитых и переживаемых в настоящий момент нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленная к взысканию денежная компенсация является разумной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями в размере 30 000 рублей.

По мнению суда, данная денежная сумма адекватна степени и тяжести перенесенных истцом нравственных страданий и способна в полной мере компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания, сгладить их остроту.

Учитывая, что моральный вред причинен в результате умышленных действий ответчика, оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Союзом «Пермская торгово-промышленная палата» представлено заявление об оплате услуг эксперта в размере 45 000 рублей и счет на оплату №ТЭ00-000043 от 29 февраля 2024 года. Принимая во внимание то, что ответчиком ФИО2 05 февраля 2024 года на депозит Управления судебного департамента в Пермском крае в целях производства лингвистической экспертизы была внесена сумма денежных средств в размере 51 000 рублей, суд считает необходимым поручить Управлению судебного департамента в Пермском крае перечислить экспертной организации в счет оплаты за производство лингвистической экспертизы по счету на оплату №ТЭ00-000043 от 29 февраля 2024 года денежные средства в размере 45 000 рублей, а 6 000 рублей возвратить ФИО2, как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Поручить Управлению судебного департамента в Пермском крае перечислить на расчетный счет Союза «Пермская торгово-промышленная палата» денежные средства в счет оплаты производства лингвистической экспертизы по счету на оплату №ТЭ00-000043 от 29 февраля 2024 года в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, ранее внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае ФИО2 по чек-ордеру от 05 февраля 2024 года.

Возвратить ФИО2 <данные изъяты> по ее заявлению денежную сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, ранее внесенную на депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае ФИО2 по чек-ордеру от 05 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Аккуратный

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года.