Приговор № 1-369/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-369/2018

дело № 1-369/2018


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голобокова П.Л.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.12.2009 Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 16.10.2012, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 01.10.2007, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 годам 11 мес., с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21.08.2013 освобожден в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ней, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли потерпевшей Потерпевший №1, взял в руки деревянную ножку от табурета, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 15 ударов по телу и левой руке Потерпевший №1, причинив ей сильную физическую боль и следующие телесные повреждения:

закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью;

закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья менее трех недель, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Прокурором Черновского района г. Читы Пучковским М.Г. заявлен гражданский иск в интересах ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате лечения потерпевшей Потерпевший №1 в размере 49609,51 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Гражданский иск признал полностью.

Защитник Голобоков П.Л., поддержал ходатайство подсудимого, просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддержал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия..

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому суд признает его вменяемым, и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося как не злоупотребляющим спиртными напитками, суд не может признать отягчающим вину ФИО1 обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не отразилась на его поведении, и не способствовало совершению преступления.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления против личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: деревянную ножку от табурета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

Гражданский иск прокурора Черновского района г. Читы, поданный в интересах ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, в связи с установлением вины подсудимого в совершении преступления, и признанием иска самим ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: деревянную ножку от табурета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Черновского района г. Читы, поданный в интересах ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» материальный ущерб, вызванный лечением потерпевшей Потерпевший №1 в размере 49609 (сорок девять тысяч шестьсот девять) рублей 51 коп.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин