Решение № 2-1388/2017 2-1388/2017~М-1252/2017 М-1252/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1388/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о понуждении к заключению договора купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратился с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО4 с одной стороны, выступающими в качестве покупателей, и ответчиками ФИО1, ФИО6 с другой стороны, выступающими в качестве продавцов, был подписан предварительный договор, предметом которого являлось намерение заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 1 300 000 рублей. Указанное домовладение и земельный участок при нем принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. Согласно условий предварительного договора купли - продажи основной договор купли - продажи должен был быть заключен между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). Покупатели согласно п. 4 предварительного договора передали в качестве аванса денежную сумму в размере 750 000 рублей до подписания данного договора. Ранее истцом ФИО2 ответчику ФИО1 был передан задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской. Продавцы свои обязательства по заключению основного договора не исполнили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли - продажи вышеуказанного имущества сторонами заключен не был, при этом денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, уплаченные в качестве аванса, продавцы истцу не возвратили. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчиков с письменным требованием о возврате денежных средств, однако ответа не получил, денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО6 денежные средства в размере 750 000 рублей, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в долевом порядке пропорционально долям продавцов в имуществе, с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные в качестве аванса по расписке, а также взыскать с обоих ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей.

ФИО11 и ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о понуждении к заключению договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 с одной стороны (покупатели) и ФИО1, ФИО6 с другой стороны (продавцы) был заключен предварительный договор купли - продажи указанного недвижимого имущества стоимостью 1 300 000 рублей. Основной договор купли - продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания предварительного договора купли продажи покупатели передали продавцам в качестве аванса денежные средства в размере 750 000 рублей. До этого ФИО1 был передан задаток в сумме 50 000 рублей. Однако в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли - продажи заключен не был. Заключение основного договора купли - продажи не состоялось исключительно по вине покупателей ФИО2 и ФИО4, которые после заключения ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора, передачи денег в общей сумме 800 000 рублей вселились в указанный жилой дом и обязались оставшуюся часть денежных средств в сумме 500 000 рублей выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы по встречному иску - ФИО11 и ФИО3 с целью заключения основного договора купли - продажи обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> Свидетель №1 и передали ей все необходимые документы для оформления права собственности. При этом нотариус обязала покупателей собрать и передать ей все необходимые документы, касающиеся разрешения на сделку органов опеки и попечительства в отношении детей ФИО4 и на распоряжение средствами материнского капитала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 перестали проживать вместе, но от сделки не отказывались. Однако в последний день для заключения основного договора купли -продажи - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о запрете регистрации сделки купли - продажи с ФИО4 После обращения к ФИО4, которая проживала в спорном доме, последняя заявила, что она сама приобретет указанное имущество, но ей нужно время для сбора денег. Впоследствии она перестала выходить на связь. Считая, что указанное бездействие со стороны покупателей является незаконным, нарушает права ФИО1 и ФИО6 как стороны договора, просили обязать ФИО2 и ФИО4 заключить основной договор купли - продажи спорного имущества и доплатить оставшиеся денежные средства в сумме 500 000 рублей, принять ранее оплаченные жилой дом и земельный участок на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2, являющийся также ответчиком по встречному иску, и его представители по ордеру ФИО12, по заявлению ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить, против встречного иска возражали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных объяснениях. ФИО2 суду пояснил, что у него полностью пропал интерес к заключению основного договора купли-продажи спорного имущества - жилого дома и земельного участка. Также указал, что 50 000 рублей он передал ФИО1 в руки, а она выдала ему расписку в получении денежных средств, еще 750 000 рублей он также позднее передал ФИО1 в руки по предварительному договору купли - продажи. Муж ФИО1 пересчитал деньги в сумме 750 000 рублей, отдал их назад ФИО1 и она положила их к себе в сумку. Расписка на получение 750 000 рублей ФИО2 ФИО1 не выдавалась.

Представитель ответчиков и истцов по встречному иску ФИО6 и ФИО1 по доверенностям и ордеру - ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Суду пояснил, что заключение основного договора купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка не состоялось в указанный в предварительном договоре срок исключительно по вине покупателей ФИО2 и ФИО4, а его доверители имели намерение заключить указанный договор. Суду также пояснил, что изначально ФИО11 и ФИО3 унаследовали от своих родственников по ? доле в двух разных жилых домах и участках. У них между собой была устная договоренность о том, что денежные средства, полученные от продажи за один дом и участок, полностью забирает себе ФИО3, а денежные средства, полученные от продажи второго дома и участка (спорных) - полностью забирает себе ФИО11 Первый дом с участком был продан быстрее, все денежные средства от продажи данного имущества в связи с устной договоренностью между ответчиками достались ФИО3, денежные средства от продажи дома и земельного участка по <адрес>, по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ достались ФИО1, она забрала себе все деньги в сумме 800 000 рублей и полностью распорядилась ими - 750 000 рублей были переданы ей стороной покупателей по предварительном договору и 50 000 рублей по расписке. ФИО3 денежные средства от продажи дома и земельного участка по <адрес>, не получал. Денежные средства в общей сумме 800 000 рублей ФИО11 потратила на свои нужды, на что именно и когда, ему (представителю) неизвестно.

Ответчики и истцы по встречному иску ФИО3, ФИО11, 3-е лицо и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. ФИО11, присутствуя в ранее состоявшемся судебном заседании, против удовлетворения иска ФИО2 возражала, встречный иск просила удовлетворить. ФИО4, также присутствуя в ранее состоявшихся судебных заседаниях, отнесла решение по делу на усмотрение суда, суду поясняла, что свои денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ она не вносила, также указала, что намерена приобретать другое жилье в связи с тем, что скоро зима и ей с ее детьми негде жить.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п.п. 1, 4, 5, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК ФР. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ст. 53 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2 ст. 163 ГК РФ).

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-I «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона). При этом в силу п. 1 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля - это доля в праве общей собственности (идеальная доля в праве собственности без определения ее местоположения на местности, выраженная установленным законодательством способом) на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, возникшем при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона N 101-ФЗ.

П. 1 ст. 130 ГК предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно выписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждому, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 638 кв.м., также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждому, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, основание - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ПАО «Сбербанк» и ФИО2, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 535 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 343 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 84 месяца.

Как следует из расписки ФИО1, она получила от истца ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей - задаток за дом, оставшаяся сумма составляет 1 250 000 рублей. Претензий не имеет. Оформление документов пополам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 (продавцы) с одной стороны и ФИО2, ФИО4 (покупатели) с другой стороны был заключен предварительный договор купли - продажи жилого дома площадью 50,1 кв.м. и земельного участка площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежат продавцам по ? доле каждому. Согласно условий предварительного договора купли - продажи основной договор купли - продажи должен был быть заключен между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).

Покупатели согласно п. 4 предварительного договора выдали продавцам в качестве аванса денежную сумму в размере 750 000 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли - продажи, передача данной суммы произведена полностью до подписания договора.

Договор купли - продажи стороны обязались заключить по цене 1 300 000 рублей (п. 6 предварительного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтой направил в адрес ФИО1 и ФИО6 письменные требования о возврате денежных средств в сумме 800 000 рублей в срок не позднее 5 дней с даты их получения, поскольку на момент ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключен не был. Направление данных требований подтверждается кассовыми чеками, описями вложений. Согласно материалов дела от ФИО1 письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения, а ФИО6 было получено, что подтверждается имеющимся в деле конвертом, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена нотариус нотариального округа <адрес> Свидетель №1, которая суду показала, что к ней в нотариальную контору примерно в начале июля 2017 года приходили граждане ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО4 с целью заключения договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО11 и ФИО3 имели намерение продать указанные дом и земельный участок, а ФИО4 и ФИО2 приобрести в собственность данное имущество по ? доле каждый наличными денежными средствами. У покупателей на тот момент всей суммы оплаты за спорный дом и земельный участок не было. Изначально намерения заключить договор купли-продажи дома и земельного участка имелись у обеих сторон. При этом предварительный договор купли-продажи данных дома и земельного участка ей сторонами не представлялся, она (нотариус) при первоначальном обращении к ней указанных лиц о существовании предварительного договора купли - продажи не знала. Как нотариус она всегда спрашивает у покупателей, какой вид собственности они будут оформлять на приобретаемое имущество. ФИО4 и ФИО2 пояснили, что желают приобрести спорный дом с земельным участком в собственность в равных долях. Продавцы показали ей (нотариусу) оригиналы правоустанавливающих документов на данное имущество и оставили их ксерокопии. Больше никаких иных документов для удостоверения договора купли - продажи спорных дома и земельного участка ей (нотариусу) не требовалось. Через один-два дня ей позвонила ФИО4 и сказала, что дом и земельный участок она будет покупать одна с использованием средств материнского капитала. В связи со звонком ФИО4 она (нотариус) позвонила по телефону ФИО1, поскольку в данном случае порядок оформления в собственность имущества меняется, и сообщила о намерении ФИО4 приобрести дом и земельный участок в свою личную собственность с использованием средств материнского капитала. Также она (нотариус) сказала ФИО1 созвониться с покупателями по этому вопросу. Затем к ней пришла ФИО4 и принесла копии документов на материнский капитал. Через небольшой промежуток времени к ней приходили ФИО2 в сопровождении двух женщин, одна из которых была ФИО7, вторую свидетель не знает. Они заявили, что гражданка ФИО4 обманула ФИО2, так как он (ФИО2) заплатил за дом и земельный участок 800 000 рублей, а она (ФИО4) решила оформить право собственности на данное имущество только на себя. Потом к ней (нотариусу) в нотариальную контору приходила ФИО11 и сказала, что она готова заключить сделку, показывала предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка. ФИО6 она (нотариус) больше не видела. Затем к ней в нотариальную контору пришли ФИО2 с ФИО7 (сестра истца) и спросили, что им делать в сложившейся ситуации. Она (нотариус) посоветовала им идти в суд. Также они ее спрашивали, что им делать, чтобы ФИО11 не продала спорные дом с земельными участком ФИО4 Она (нотариус) предложила им написать письменное заявление на предмет того, чтобы она (нотариус) не регистрировала сделку купли-продажи спорного имущества с ФИО4, и приложить предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, где покупателями значатся как ФИО4, так и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 ей (нотариусу) поступило письменное заявление, в котором он просил не удостоверять договор купли-продажи спорного имущества (дома и участка) между продавцами ФИО1, ФИО6 и покупателем ФИО4, поскольку им (истцом ФИО2) были внесены денежные средства в размере 800 000 рублей продавцам в качестве аванса. К заявлению была приложена копия предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка. В виде консультации она им пояснила, что предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка должен быть обличен в форму, предусмотренную действующим законодательством для основного договора купли-продажи дома и земельного участка, то есть в письменную нотариальную форму. Поскольку предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка не был нотариально удостоверен, то в части обязательств он порочный, а в части передачи денег действительный. Больше к ней (нотариусу) никто не приходил. Также свидетель показала суду, что с намерением либо требованием о регистрации основного договора купли - продажи спорных дома и земельного участка 14 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее 14 и ДД.ММ.ГГГГ к ней в нотариальную контору ни продавцы, ни покупатели не обращались. При их первоначальном обращении ей (нотариусу) был представлен весь комплект правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорные дом и земельный участок. Домовую книгу ей не приносили, но она ей и не требуется для удостоверения подобной сделки, поскольку она (нотариус) самостоятельно запрашивает выписку из комитета по работе с населением. Какой-либо список документов, необходимых дополнительно представить ей (нотариусу) для заключения основного договора купли-продажи дома и земельного участка, она сторонам не давала, поскольку все документы были в наличии, если бы покупатели и продавцы пришли к ней в нотариальную контору в срок, установленный для заключения основного договора купли-продажи дома и земельного участка - до ДД.ММ.ГГГГ и попросили бы его нотариально удостоверить, она бы его удостоверила.

ФИО8, являющийся мужем ответчика ФИО1, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что его жена дала объявление на «Авито», так как хотела продать дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ей принадлежит ? доля данного дома и земельного участка, а другая половина дома и земельного участка принадлежит ее дяде ФИО3 На объявление откликнулись ФИО2 и ФИО4, позвонили, договорились осмотреть дом. В июне 2017 года они встретились, осмотрели дом и участок. Продавцы готовы были продать им дом, но у продавцов не было новой домовой книги, у покупателей не было всей суммы денег. Продавцы впустили ФИО2 и ФИО4 с детьми пожить в дом. Покупатели нашли часть денег - 50 000 рублей, а затем 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка. В начале августа 2017 года у его жены домовая книга была готова, они созванивались с ФИО2, Н.Н., ФИО4, но те говорили, что денег в полном объеме у них нет. До ДД.ММ.ГГГГ они прожили в доме. ДД.ММ.ГГГГ его жена пришла к нотариусу Свидетель №1 и там сказали, что ФИО2 оставил заявление, в котором он просил не совершать сделку купли-продажи спорных дома и земельного участка с ФИО4. На этом все закончилось.

ФИО9, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО2 со своей девушкой для заключения предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, хотели оформить по ? доли в собственность каждый. Данное имущество принадлежит ФИО1 и ФИО3 в равных долях. ФИО1 и ФИО3 в качестве наследства ранее достались два дома и земля от родственников. Они являлись собственниками по ? доли данного имущества каждый. Она (свидетель) занималась узаконением долей в этих домах. Впоследствии ФИО11 и ФИО3 собирались продавать эти дома. Далее к ней обратилась ФИО11 и сказала, что звонили люди, которые заинтересовались покупкой дома и земельного участка по <адрес>. Потом к ней пришли ФИО11, ФИО3, ФИО2 со своей девушкой ФИО4, сестра ФИО2 и его мать для заключения предварительного договора купли-продажи данных дома и земельного участка. Она сказала, что домовая книга на дом не доделана, на что покупатели ФИО2 и ФИО4 пояснили, что хотят побыстрее купить спорный дом и земельный участок, чтобы въехать туда. В этот же вечер между ФИО1 и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение о том, что ФИО3 является только номинальным собственником ? доли в праве собственности на спорный дом и земельный участок. Сторона покупателей передала денежные средства в сумме 750 000 рублей ФИО1, ее супруг пересчитал деньги. Далее ФИО11 забрала денежные средства и положила их себе в сумку. По сути, ФИО3 получать деньги в этой ситуации не собирался. Полная стоимость спорного дома и земельного участка по предварительному договору составляла 1 3000 000 рублей. На тот момент намерения заключить сделку были у обеих сторон.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Из правового смысла данных норм следует, что задаток выполняет три функции - платежную, обеспечительную и доказательственную. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка состоит в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка заключается в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Поскольку задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества. В правоотношениях по купле - продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательств покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

Из содержания имеющейся в деле расписки на сумму 50 000 рублей следует, что предметом являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома. Данная расписка не содержит согласованной сторонами стоимости жилого дома, не содержит каких-либо денежных обязательств, в связи с чем не может являться основанием для возникновения у предполагаемого покупателя обязательства по оплате стоимости предполагаемого к отчуждению имущества. Такое обязательство могло возникнуть у покупателя только вследствие заключения основного договора купли-продажи.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку основной договор купли - продажи спорного жилого дома между сторонами заключен не был, то переданная по расписке в качестве обеспечительного платежа денежная сумма в размере 50 000 рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли - продажи. В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Поскольку правовых оснований для удержания принадлежащих истцу денежных средств, внесенных в качестве аванса, на настоящий момент не имеется, то денежные средства в размере 750 000 рублей, уплаченные ФИО2 в качестве аванса по предварительному договору в счет приобретения вышеуказанного недвижимого имущества, также должны быть возвращены ему.

Кроме того, судом учитывается, что поскольку форма предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме, установленной действующим законодательством для основного договора (письменная нотариальная), то данный предварительный договор является ничтожным и не порождает никаких правовых последствия для сторон, за исключением положений о внесении аванса в размере 750 000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Свидетель №1

Материалами дела подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли - продажи спорного имущества сторонами заключен не был. При этом денежные средства, уплаченные в качестве аванса, истцу не возвращены. В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО6 - ФИО14 и сама ФИО11 не отрицали того обстоятельства, что они с ФИО6 как продавцы в установленный предварительным договором срок с требованием о заключении основного договора купли - продажи в адрес покупателей не обращались.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что основной договор купли - продажи между сторонами в срок, определенный предварительным договором - до ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был, при этом суду ни одной из сторон не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение направления предложения о заключении основного договора купли - продажи спорного имущества другой стороне, обязательства, вытекающие из существа предварительного договора, прекращены, то правовых оснований для понуждения к заключению основного договора купли - продажи у суда не имеется.

Также судом учитываются и показания нотариуса Свидетель №1 о том, что с намерением либо требованием о регистрации основного договора купли - продажи спорных дома и земельного участка 14 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее 14 и ДД.ММ.ГГГГ к ней в нотариальную контору ни продавцы, ни покупатели не обращались. При их первоначальном обращении ей (нотариусу) был представлен весь комплект правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорные дом и земельный участок. Какой-либо список документов, необходимых дополнительно представить ей (нотариусу) для заключения основного договора купли - продажи дома и земельного участка, она сторонам не давала, поскольку все документы были в наличии, если бы покупатели и продавцы пришли к ней в нотариальную контору в срок, установленный для заключения основного договора купли-продажи дома и земельного участка - до ДД.ММ.ГГГГ и попросили бы его удостоверить, она бы его удостоверила.

Тот факт, что сторона покупателей отказалась от намерения заключить основной договор купли - продажи, подтверждается объяснениями ФИО2, согласно которых у него интерес к данной покупке полностью утрачен, спорный дом и участок ему не нужны, объяснениями ФИО4, которая в суде поясняла, что намерена приобретать другое жилье для себя и детей. Тот факт, что сторона продавцов также отказалась от намерения заключить основной договор купли - продажи, подтверждается объяснениями представителя продавцов ФИО14, который суду пояснял, что денежные средства в размере 800 000 рублей ФИО11 с радостью бы возвратила истцу, однако они ФИО1 уже потрачены и их негде взять. При этом подача встречного иска ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о понуждении к заключению договора купли - продажи на данные выводы суда не влияет и расценивается судом как избранный ФИО1, ФИО6 способ защиты.

Представленная представителем ФИО14 домовая книга, начатая ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанных выводов суда также не опровергает.

Как усматривается из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО1 и ФИО6, они заключили соглашение о нижеследующем: п. 5 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ «Стороны договорились, что за неисполнение настоящего соглашения по вине продавцов они возмещают другой стороне убытки, связанные с настоящим соглашением и предстоящим договором. В случае неисполнения настоящего соглашения по вине покупателя они возмещают другой стороне убытки, связанные с настоящим соглашением и предстоящим договором» считать обязательством ФИО1

Поскольку данное соглашение не подписано второй стороной предварительного договора купли - продажи - ФИО2 и ФИО4, то данное соглашение не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий для сторон договора, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны лишь по обоюдному соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, с учетом того, что в судебном заседании было установлено, что денежные средства от продажи дома и земельного участка по <адрес>, по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ достались ФИО1, которая забрала себе все деньги в сумме 800 000 рублей и полностью распорядилась ими, а именно, 750 000 рублей были переданы ей стороной покупателей по предварительному договору и 50 000 рублей по расписке, ФИО3 денежные средства от продажи спорных дома и земельного участка по <адрес>, не получал, денежные средства в общей сумме 800 000 рублей потратила ФИО11, и доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 800 000 рублей должны быть взысканы в пользу истца именно с ФИО1, а не с них обоих, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, заявленных к ФИО3, суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

ФИО2 заявлено о взыскании в его пользу с ФИО1, ФИО6 судебных расходов по оплате услуг представителя - адвоката ФИО12 в размере 32 000 рублей за составление искового заявления, письменных возражений на встречное исковое заявление, представительство его интересов в суде, несение которых подтверждено документально квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 32 000 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности, конкретных обстоятельств данного дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, которая принимала участие в 5 судебных заседаниях, подготовила письменные возражения на встречное исковое заявление и письменные пояснения по иску, объема оказанной ею правовой помощи и объема удовлетворенных исковых требований, договорного характера отношений между истцом и его представителем, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным данное требование истца удовлетворить частично в размере 24 000 рублей, взыскав данную сумму с ФИО1

Также с ФИО1 в пользу ФИО2 на основании вышеуказанных норм права подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств судом отказано, то оснований для взыскания с него расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей (восемьсот тысяч) рублей, судебные расходы в размере 35 200 (тридцать пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года