Приговор № 1-429/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-429/2024

Дело № 1-429/2024 (у/д №12401990001000629)

79RS0002-01-2024-005003-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 17 сентября 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

при секретаре Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с со средним образованием, холостого, работающего в ЗАО «<данные изъяты> в должности машиниста бульдозера, военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, ФИО2 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО2, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,916 мг/л, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> и начал на нём движение от <адрес> ЕАО, далее в 18 часов 17 минут этого же дня, на участке местности, в районе <адрес> ЕАО был задержан инспекторами ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по ЕАО.

Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении ФИО2, который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО2 (т.1 л.д.62), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (т.1 л.д.45-48), которое удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку фактически ФИО2 задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, нахождение его в состоянии опьянения является очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию виновный не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1 л.д.120), к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО2

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий ФИО5 - автомобиль марки «ЛАДА 212140 4х4» с государственным регистрационным знаком <***> регион, который признан по делу вещественным доказательством. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО; СD-R диск – хранящиеся в уголовном деле №, подлежат хранению там же; свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», автомобиль марки «<данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХиСО УМВД России по ЕАО, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определённых действий до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО; СD-R диск – хранить в уголовном деле №,

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО7 автомобиль марки «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, ключ зажигания автомобиля – конфисковать в доход государства с сохранением ареста указанного автомобиля (запрета распоряжаться – продавать, дарить, менять, завещать, либо иным образом его обременять) до решения вопроса о его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно