Приговор № 1-118/2024 1-12/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-118/2024

Уголовное дело № (1-118/2024)

УИД: 05RS0№-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И. и Ибрагимовой М.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Саидовой Х.М,

потерпевших ФИО21, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Алибекова М.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, гражданки РФ, с общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, проживающей по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 примерно в середине марта 2019 года, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, находясь по месту своего проживания, то есть в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, путем обмана и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества в крупном размере, при этом не имея реальной возможности оказывать содействие и не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по установлению инвалидности гражданам, в разговоре по мобильному телефону с Потерпевший №4, предложила последней на возмездной основе свои услуги, по установлению инвалидности её малолетним детям ФИО22 и Потерпевший №4 в течение одного года.

Потерпевший №4, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий ФИО1, будучи введенной в заблуждение последней относительно правомерности своих действий, полагая, что инвалидность будет установлена на законных основаниях, согласилась на запрашиваемую ФИО1 выплату денежных средств в сумме 460 000 рублей, за оказание содействия в установлении инвалидности по состоянию здоровья ее малолетним детям.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, не позднее середины апреля 2019 года, более точное время и дата следствием не установлены из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и введения в заблуждение, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения общественного вреда и материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, находясь по месту своего проживания адресу: РД, <адрес>, получила от Потерпевший №4 денежные средства в общей в сумме 460 000 рублей, получив которые, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в крупном размере.

Она же, то есть ФИО1, примерно в середине февраля 2020 года, более точное время и дата, следствием не установлено, находясь возле супермаркета «Норма», расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, путем обмана и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества в крупном размере, при этом, не имея реальной возможности оказывать содействие и не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по установлению инвалидности гражданам, предложила ФИО2, на возмездной основе свои услуги, по установлению инвалидности её дочери ФИО23 в течении одного года.

ФИО2, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий ФИО1, будучи введенной в заблуждение последней, относительно правомерности своих действий, полагая, что инвалидность будет установлена на законных основаниях, согласилась на запрашиваемую ФИО1 выплату денежных средств в сумме 340 000 рублей, за оказание содействия в установлении инвалидности по состоянию здоровья ее ребенка.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлено из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и введения в заблуждение, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения общественного вреда и материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, находясь по адресу: РД, <адрес>, №, на площадке для транспортных средств, возле супермаркетом «Норма» получила от ФИО2 денежные средства в общей в сумме 340 000 рублей, получив которые, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в крупном размере.

Она же, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время и дата следствием не установлены, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, путем обмана и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества в крупном размере, при этом, не имея реальной возможности оказывать содействие и не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по установлению инвалидности гражданам, в разговоре по мобильному телефону с Потерпевший №1 в социальной сети месенджера «Вацап», предложила последней на возмездной основе свои услуги, по установлению инвалидности на её малолетнего ребенка ФИО24 в течение одного года.

Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий ФИО1, будучи введенной в заблуждение последней относительно правомерности своих действий, полагая, что инвалидность будет установлена на законных основаниях, согласилась на запрашиваемую ФИО1 выплату денежных средств в сумме 420 000 рублей, за оказание содействия в установлении инвалидности по состоянию здоровья ее детям.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и введения в заблуждение, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения общественного вреда и материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, находясь в <адрес> края, получила от Потерпевший №1 разными частями денежные средства в общей в сумме 415 125 рублей, путем начисления их девятью транзакциями на банковскую карту № получив которые, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в крупном размере.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ точное время, следствием не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества в крупном размере, при этом, не имея реальной возможности оказывать содействие и не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по установлению инвалидности гражданам, осуществила телефонный звонок с принадлежащего ей абонентского номера сотового оператора «ПАО МТС» 8988-217-37-67 на абонентский номер сотового оператора «Билайн» 8909- 485-35-34 принадлежащий её знакомой Свидетель №3. В ходе телефонного разговора с последней, согласно их ранее достигнутой примерно в начале июня 2023 года, более точное время следствием не установлено, договоренности о том, что ФИО1 обязалась оказать содействие по установлению инвалидности по состоянии здоровья её знакомой Потерпевший №2, в течение одного года, попросила скинуть Свидетель №3 фотографию паспорта, СНИЛС, страховой полис, Потерпевший №2, а также денежные средства в сумме 350 000 рублей при этом, создавая видимость, что действительно намерена оказать содействие в установлении инвалидности, что фактически не соответствует действительности.

Потерпевший №2, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий ФИО1, будучи введенной в заблуждение последней относительно правомерности своих действий, полагая, что инвалидность будет установлена на законных основаниях, согласилась на запрашиваемую ФИО1 выплату денежных средств в сумме 350 000 рублей, за оказание содействия в установлении инвалидности по состоянию здоровья.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 часов 10 минут, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и введения в заблуждение, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, находясь в <адрес>, получила от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 350 000 рублей, путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО1, получив которые, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала и показала, что в отношении потерпевшей ФИО2, которая обратилась к ней через их общую знакомую ФИО13 может сказать, что, встретившись с ФИО13 где-то в 2018 году, они разговорились о группе инвалидности, и она, понимая, что она сама себе установила группу инвалидности, поскольку она лежала в больнице, и все документы у неё были подготовлены, сделано все так, как нужно, начала с ней по этому поводу консультироваться, а в частности по поводу своих детей. В последующем она попросила у неё о помощи, спросила – может ли она ей подсказать, как поступить и как правильно собирать документы, что она и сделала, она оказала ей эту помощь, и она установила на своего ребёнка группу инвалидности. Она получила законно группу инвалидности на своих детей, поскольку у её детей были сопутствующие к этому диагнозы.

В последующем ФИО2 обратилась к ней за помощью. К ней обратилась общая знакомая, сказала, что с ней хочет встретиться её знакомая, у которой также имеются такие же диагнозы, как и у общей знакомой. Встретившись с ней, как она ранее говорила, амбулаторную карту она ей не предоставляла, она сказала, что у ребёнка имеются незначительные болезни, как и у любого другого ребёнка при рождении. Не имея медицинского образования, она сказала, что не может сказать, положена ли ей в таком случае группа инвалидности, потому что она не медик, она может проконсультироваться с врачом, с которым она знакома, и которому она обращалась по всем вопросам. Карту она ей не предоставляла. Она на телефон к ней отправила документы, при повторной встрече уже в присутствии их общей знакомой ФИО13, ФИО2 вручила ей определённую сумму денег, точную сумму она сейчас назвать не сможет, общая сумма составляла 340 000 руб. остальную часть денег она отправляла ей на карту, после чего она поехала в Ставрополь обратилась к врачу, показала ей документы ФИО2 Врач сказала, что по данным документам последняя не является лицом, которому положено установление группы инвалидности, но, если вдруг она готова лежать в стационаре, будет приходить в больницу, то, возможно, как-нибудь можно будет установить инвалидность. С каждым годом установление инвалидности становилось сложнее. Стационарно ложиться в больницу было уже невозможно. По тем диагнозам, с которым мог бы работать врач, этот ребёнок не проходил. В последующем они не могли бы получить необходимую выписку, которая была бы указана с необходимым диагнозом, необходимую для установления инвалидности. По истечении года ФИО2 к ней обратилась, спросив, получается ли установления группы инвалидности, она сказал, что необходимо время для того, чтобы сделать хотя бы одну стационарную выписку, потому что сейчас им её не дают сделать или необходимо будет лечь в больницу, а если ложиться в больницу, то они не проходят на инвалидность, потому что диагноз, который необходим для установления инвалидности у них не имелся. В случае, если они будут лежать в больнице, то им назначат не то лечение, которое нам нужно для инвалидности. В последующем она также созвонилась с ФИО2 и также объяснила о необходимости прописаться на постоянное место жительства в Ставрополе, так как без этого её никак не прикрепят к поликлинике. У них уже с ней к тому времени состоялся разговор на повышенных тонах, потому что ФИО2 ожидала совсем другой конечный результат, но она со своими обещаниями не управилась, так как она обязалась ей помочь, но не смогла, в этой связи у них с ней случился разговор на повышенных тонах. Разговор между ними сложился по переписке, что она готова ей ежемесячно возвращать сумму, потому что не могу в дальнейшем заниматься этим процессом и помочь ей с установлением инвалидности. ФИО2 начала говорить о том, что она взялась за это дело, и она теперь желает, чтобы она установила определённую группу инвалидности, и она никак не ожидает возврата денег, то есть она ожидает получение группы инвалидности. Услышав все это, она попросила её о личной встрече. Это было буквально за пару дней до её заявления. Она ей сказала о том, что даже предложила ей, что она будет каждый месяц возвращать определённую сумму денег, на что ФИО2 не сказала ей ни да, ни нет. Её последующим поступком было то, что она обратилась в правоохранительные органы. В общей сложности ФИО2 ей передала 340 000 руб. Из указанной суммы она возвратила 81 000 р. или 82 000 р., вроде 81 000 <адрес> она четырьмя платежами ей возвратила суммы по <***> руб. На сегодняшний день остаток задолженности перед ФИО2 270 000 руб.

В отношении потерпевшей Потерпевший №4 может сказать, что та самая знакомая, о которой она говорила ранее, являлась её невесткой. Также спустя некоторое время, когда она помогла ФИО13 с установлением инвалидности, через некоторое время Потерпевший №4 позвонила к ней. Она сказала о том, что она желает с ней встретиться. Она приехала к ней домой, если бы она имела какие-то злые умыслы, она бы, наверное, не приглашала бы и не встречалась бы с ними у себя дома, встречалась бы на нейтральной стороне. Она сама к ней позвонила, она её никогда не видела, она её не знала лично. Она даже ФИО2, свою соседку, до этого момента не видела. Потерпевший №4 обратилась к ней, пришла к ней домой, поговорив, она сказала о том, что у неё имеется какой-то диагноз, но её диагноз не дотягивал до установления группы инвалидности, ввиду чего она попросила её о помощи, случились те же самые проблемы. Она также пыталась уложить ее, но случились опять те самые проблемы. Ей не удалось, выполнить свои обязательства перед Потерпевший №4 Понимая, что она не сможет с ней нормально поговорить, поскольку разговор складывался на повышенных тонах, когда она пыталась ей сообщить о том, что она не в состоянии выполнить взятые ранее обязательства. Она позвонила к её супругу, то есть у ФИО13 попросила её супруга номер телефона и поговорила с ним. Она с ним поговорила и сказала о том, что у неё не получается помочь им с установлением инвалидности, а также сообщила о том, что тот конечный результат, который они ожидают от неё получить, она им сделать не может, не получается, то есть возникли некоторые сложности, в виде того, что они должны прописаться в <адрес>. Она также сказала том, что сейчас все очень строго, и ей необходимо, чтобы врач их принял. Она сказала, что не может их прописать у себя на неделю, чтобы установить им инвалидность, сказала, чтобы они сами нашли способ прописаться в <адрес>. Она ответила, что нет. После этого она мужу Потерпевший №4 вернула сумму в размере 100 000 <адрес> ей выплачивала эту сумму, не как пенсию, как она говорила, а я возвратила сумму одним чеком на 100 000 <адрес> в таком размере не выплачивается. Она у Потерпевший №4 взяла 410 000 руб. из них 110 000 р. она им вернула.

В отношении ФИО25 может сказать, что она обратилась к ней через знакомого, которого звали Казихан, которому она помогла не по группе инвалидности, у них болела невестка, они приезжали к ней в Ставрополь, на тот момент она там проживала. Она с ними ходила по больницам, она им брала талончики, она оказала им помощь. В последующем, когда он возвратился в Дагестан, он, позвонив к ней, сообщил, что у него имеется знакомая, у которой имеется дочь с проблемами по зрению. Она хотела установить на ребенка группу инвалидности. Она, созвонившись с ней, отправила к ней на телефон документы. Лично она с ней не виделась, отправила ей часть денег, после ежемесячно она ей скидывала деньги. При всем этом она ФИО11 сообщила, что если она готова все это проходить, имеются в действительности такие проблемы со здоровьем, о которых она говорит, но она ее ребенка в глаза не видела, она ей свои выписки и карточки не показывала, она сказала, что если есть на самом деле проблемы со здоровьем, чтобы она, как и их родственник, может остановиться у неё, и они вместе будут ходить по больницам и устанавливать группу инвалидности. На что она ей ответила, что ее здоровье ей не позволяет, и она не может приехать. Потерпевший №1 ей в общей сложности отдала 415 000 руб. Из этой суммы она ей возвратила 50 000 руб.

В отношении Потерпевший №2 может сказать, что она обратилась к ней через знакомую одноклассницы, она саму ФИО13 не знала, она знакома с ее дочерью. На тот момент, когда она проживала в Ставрополе, ее дочь работала в салоне красоты, она часто к ней обращалась за услугами. Она ей в последующем сказала, сможет ли она ей помочь, так как человек хочет приехать и лечь в больницу. Она разговаривала с ней о своей матери. После ее мама взяла её номер телефона. Ту справку, которая ей была нужна, они ей предоставили, после она заговорила с ней о своей однокласснице. Она с одноклассницей не созванивалась, ФИО13 сама вела с ней разговор. Потерпевший №2 перевела на её карту деньги в размере 350 000 руб. По истечении года, 8 марта они с ФИО12 созвонились, она ей сказала, что будет ей частично возвращать эту сумму, на что она согласилась. Она ей возвратил 50 000 руб.

У неё нет медицинского образования. Она сама стационарно лежала, сама себе установила группу инвалидности. Она лежала в больнице, у неё имеются полноценные выписки со всеми печатями, если направить запрос, то смогут подтвердить, что она каждый год наблюдается у своего врача.

Она не распространялась о том, что установила себе группу инвалидности. Она себе сама установила ее. При разговоре, как люди любят разговаривать и обсуждать, встретившись со знакомой, разговорившись, она сказала, что да, когда разговор случился о том, кто и сколько получает, она сказала, что она получает такую-то сумму. ФИО13, которая является общей знакомой ФИО2 и родственницей Потерпевший №4, она у неё поинтересовалась об этом. Она не такой общительный человек, чтобы она кому-то рассказывала о том, что она установила себе инвалидность. ФИО13 её знакомая, она у них заказывала пластиковые окна. У них имеются общие знакомые, давно ее знает. Она уже была с ней знакома года 2 до этого момента. Ей она приходится просто знакомой. Она не распространялась о том, что можете оказать людям помощь, оказать содействие в установлении группы инвалидности.

Она понимала, что когда она обращалась сама, сталкивалась с этим, то может подсказать, что и как сделать, захотела оказать помощь ФИО13, которая к ней обратилась, что она и сделала, у нее по диагнозу были больными дети, к ней сами люди обратились, сами её попросили о том, чтобы она оказала им помощь, но она им в этой помощи не отказала. Когда она понимала, что не сможет довести дело до конца, она каждому из них об этом сообщила, конечно, уже, когда люди ждали долгое время, они уже надеялись на установление инвалидности. У неё не было полномочий, она не могла сделать того, что не может, то есть, когда их дети не проходят по диагнозу, она не может им как-то помочь в установлении инвалидности. Она им об этом озвучила, говорила. Она брала деньги с людей, за свои услуги. Она не отрицает, что понимает, что у каждого диагноза свой врач, но когда она взяла на себя обязательства, решилась им помочь, то думала, что сможет оказать им помощь, поскольку одной смогла помочь. Она не преследовала цель обмануть этих людей, она начала им возвращать деньги, даже Потерпевший №4 она начала возвращать деньги через ее супруга. Когда она сумму собрала в размере 100 000 р., она эту сумму ей отправила. Она по переписке говорила им, что у неё не получается установить инвалидность, сказала, что возместит, вернёт деньги. Денежные средства, взятые у потерпевших по делу она тратила, когда обращалась к врачам, пыталась разрешить этот вопрос. Вернуть всю сумму у неё не получалось. Она возвращает деньги по мере возможности. Свою вину она признает, раскаивается в содеянном.

Считая доказанной вину подсудимой ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду хищения у ФИО2), в обоснование её вины сторона обвинения представила исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно:

Показания обвиняемой ФИО1, допрошенной в судебном заседании и подробно изложенные выше, которая признала свою вину в совершении хищения денежных средств путём обмана у ФИО2

Показания потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что, она в 2019 году родила девочку. Что у неё будут отклонения, она еще раньше знала, ей сказали, что нездоровый ребенок будет. В 2020 году она сидела с соседками, разговаривала, рассказывала, что все деньги уходят на лечение девочки, и соседка ей предложила, сказала, что рядом живет ФИО1, и она делает инвалидность. Она сказала, так как она государственный работник, её муж не согласится, если это незаконно, а она сказала, что это законно, она сама там работает. Она согласилась и ей дали номер ФИО10. Они с ней начали общаться в вацапе, она ей сказала, что у неё есть девочка с отклонениями и если нужно она может предоставить амбулаторную карточку. Они с ней встретились, она показала ей документы девочки и сказала, если это законно, она хочет получать. Она забрала документы и сказала, что через две недели встретятся. Сказала, что у неё сестра работает в Москве неврологом, если это законно, они сделают. Через 2 недели они опять встретились, там же где «Норма», она приехала с подругой, подруга была на серой машине, её звали ФИО13, проживала по <адрес>. ФИО13 ей сказала, вот у неё тоже здоровые дети, на них она тоже пенсию получает, хотя они не болеют и вот так они её обманули. Через неделю она передала, свой паспорт, страховое, свидетельство о рождении девочки, страховой девочки и 340 000 рублей. ФИО10 знала, как она живёт, она сказала, чтобы ровно год подождали. Год прошел, она говорит, что еще год нужен, потом месяц, неделя и её сказки не заканчивались, в глазах мамы и мужа она стала обманщицей, она от этого устала и поэтому написала заявление.

Она отправила ей розовую бумагу и сказала, приезжай в Ставрополь, у её родителей останется, у кого она прописана была, эта женщина работала помощницей почтальона, у нее говорит, пенсия есть, там ровно один год 336 000 рублей есть, они вместе поедут и заберут эти деньги. Она спросила у мамы, разрешение поехать в Ставрополь, она разрешила. Она пошла на автостанцию, чтобы узнать, какая маршрутка едет, в итоге она звонит к ней, чтобы сказать, что едет, она выключила телефон, и мама сказала, куда ты поедешь, кого ты там знаешь, и она не поехала. Через три дня она включила телефон и сказала, что у неё брат короновирусом заболел, что тетин муж в аварию попал, мама заболела, папа заболел, эти сказки у неё не заканчивались, из-за этого обмана, её муж выгнал из дома. То, что она передала, листочек, у неё дома остался, к ней приехал её брат родной, номера были 001 или 003, белая «Лада Веста», она сказала, отдай 10 000 рублей, срочно нужно, выписку забрать нужно. Она отдала брату 10 000 рублей, потом она говорит, начальник пенсионного фонда Ставрополя, что он хочет получить от неё 25 000 рублей, чтобы пенсию получать в полном объеме, и она эти 25 000 рублей ей на карточку перевела, на каждом шагу эта женщина её обманывала.

В 2020 году она к ней обратилась и до сих пор ждала и сейчас она ей говорит в мае, что своего сына пенсию ей будет давать. Ты говорит, молчи, потом в августе она ей деньги вернёт. В итоге в мае месяце она обратилась в уголовный розыск.

Она ей отдала 340 000 рублей наличными, 10 000 рублей её брату отдала, 25 000 рублей перевела ей на карту, у неё все чеки есть, и голосовые сообщения тоже есть. Она пенсию один месяц получила законно, и печать есть, она перевела со своего телефона <***> рублей на её имя. Потом она увидела, что это в Ставрополе, она у неё спросила, почему там, она сказала, что она там работает, там пенсии делает, потом через два года она переведёт в Дагестан.

На сегодняшний день, ФИО1 ей должна 340 000 руб. Она говорила ей, верни деньги и не обманывай уже, но она кормила её постоянно сказками. Она ей говорила, верни документы, она не возвращала, два года она бегала за ней, за этими документами. Потом она отправила ей голосовое сообщение, или верни деньги или она идёт в суд, на, что она ей ответила, судья, что решит, только потратит ваши деньги, суд ничего не решит, поэтому давай, не будем позориться, молча, тихо решим, но как молча, уже 4 года бегает за ней. Извинений не было, она сказала, «вы столько времени ждали, если нужно будет и старшему сыну будет пенсия, вы такая молодец, вы столько ждали».

Показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в середине мая предыдущего года к ним с заявлением обратилась ФИО2 о том, что в отношении неё совершенны мошеннические действия со стороны ФИО1 Она пояснила, что у неё имеется малолетняя дочь, которая имеет некоторые психологические отклонения и через знакомых она узнала о том, что через ФИО10 можно оформить инвалидность, она связалась через знакомых с ФИО10, она предложила встретиться, чтобы обговорить ситуацию. Встретившись с ней, договорились, оформить инвалидность. За оказание данной услуги, была сумма озвучена около 300?400 тысяч рублей, но не была соответственно оформлена инвалидности. В последующем также была ФИО3 Сакинат допрошена, также было уставлено, что она не имеет, какие-либо, права, полномочия на оформление данной инвалидности. ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаялась.

В обоснование вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств путём обмана ФИО2) сторона обвинения также представила суду изложенные ниже и исследованные судом материалы уголовного дела, а именно:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что феврале месяце 2020 года, находясь в <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом оформления инвалидности, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РД, <адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 340 000 рублей, принадлежащих гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РД, <адрес>. ФИО1 доставлена в ОМВД России по <адрес> и опрошена по данному факту. В ходе опроса ФИО1 в содеянном созналась. /Том № л.д. 6/

- Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон марки Айфон 11 про зеленого цвета. /Том № л.д. 152-154/

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, непосредственным объектом осмотра является мобильный телефон марки Айфон 11 про зеленого цвета, где имеется переписка между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 /Том № л.д. 160-165/

- Постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный подозреваемой ФИО1 мобильный телефон марки Айфон 11 про зеленого цвета признан вещественным доказательством. /Том № л.д. 179-182/

- Проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на участок, прилегающий к территории супермаркета «Норма», расположенной по адресу: РД, <адрес>, где она завладела мошенническим путём денежными средствами в размере 340 000 рублей у потерпевшей ФИО2 /Том № л.д. 184-187/

- Расписка от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО2, о том, что от ФИО26 получила денежные средства в размере 70 000 рублей, остаток причиненного ей ущерба составляет 270 000 рублей. /Том № л.д. 217/

В обоснование вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств путём обмана у Потерпевший №1) в обоснование её вины сторона обвинения представила исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно:

Показания обвиняемой ФИО1, допрошенной в судебном заседании и подробно изложенные выше, которая признала свою вину в совершении хищения денежных средств путём обмана у Потерпевший №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что, она в 2022 году услышала про неё через знакомых. Она еще перезвонила и уточнила, нормальный человек, он сказал, да, нормальный, он получает, он сделал, это не его родственник, но он её знает, думала, не обманет. Она дала 420 000 рублей частично, она договорилась с ней, сказала, что не может сразу всё отдать, если есть возможность, то будет по частям отдавать. Думала, человек не будет обманывать, все сейчас через посредников делается, пенсия думала, тоже так делается, поверила. Потому что по состоянию здоровья сама она не могла, и она прекрасно знает, что ни один день, ни два дня это делается, это очень долго, и целая нервотрепка. Девочке её на то время 8 лет было, зрение у неё плохое, как и у неё. Она переводом, перечисляла деньги, у неё есть чеки. Она обещала, что за год она это сделает. За год она управилась, все деньги перечислила и ждала уже ответа от неё. В то время у неё очень тяжелая семейная ситуация была, она прекрасно знала, что муж у неё ушел, оставил с детьми и ей тоже это объясняла. Следователь, который у неё приняла заявление, Айшат, не помнит сейчас фамилию, на тот момент она дома лежала, плохо ей стало, она сама пришла домой, принесла заявление, она говорит, подпишите, что она 50 000 рублей ей должна перевести в конце недели, это было в середине недели, думает, три дня или четыре дня осталось, и подписала сразу, с того времени не было денег, два месяца прошло, ни копейки, потом она ей 10 000 рублей скинула, с лета 30 000 рублей перевела с большим перерывом. Она связалась с ней и сказала, по 10 000 рублей, сколько времени она собирается ей платить? Она ей тогда такую сумму дала, 50 000, 60 000, 70 000 скидывала, сказала, чтобы та скидывала, хотя бы так, она же не говорит сразу все 400 000 рублей. На сегодняшний день, она осталась, ей должна 390 000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в составе СОГ ОМВД России по <адрес>, с заявлением в ДЧ ОМВД России по <адрес> обратилась гражданка Потерпевший №1, где последняя сообщила, что в отношении нее было совершено преступление, то есть мошенничество, т.е. примерно в марте 2022 года через своих знакомых она узнала про женщину по имени ФИО10, которая помогает в оформлении инвалидности и получении пенсии. У нее есть дочь, которая имеет некоторые физиологические отклонения. Со слов ФИО11, ФИО10 она лично не знала и никогда с ней не пересекалась, то есть не виделась. Она созвонилась с ФИО10. Она ей сказала, что находится в <адрес> и не может встретиться с ФИО11. ФИО11 по телефону рассказала про дочь, у которой имеются проблемы со здоровьем. ФИО10 попросила ее отправить ей на ее «Вацап» фотографии документов: свидетельство о рождении ребенка, снилс, паспорта. Она отправила ей все документы. Получив фотография документов, ФИО10 сказала ФИО11 о необходимости перевести на ее счет денежные средства в сумме 420 000 рублей за оказываемую ею услугу. Перевести сразу указанную сумму денежных средств у ФИО11 не было, в связи, с чем та попросила ФИО10 дать возможность переводить ей денежные средства частями. В тот же день, ФИО11 перевела на счет ФИО10 денежные средства в размере 150 000 рублей. Получив денежные средства, со слов ФИО11, ФИО10 пообещала ей, что в течение 11 месяцев будет оформлена пенсия по инвалидности на дочь ФИО11 и та начнет получать на свой банковский счет денежные средства по данной инвалидности.

До конца 2022 года ФИО11 полностью рассчиталась с ФИО10, т.е. она ей перевела 420 000 рублей. В феврале 2023 года, ФИО11, с ее слов, так и не получила никаких пенсионных выплат по инвалидности на свою дочь. Она стала спрашивать у ФИО10, почему ей до сих пор не приходит пенсия по инвалидности на ее дочь, на что ФИО10 стала отвечать, что у нее возникли некие трудности и в связи с этим ФИО11 необходимо немного подождать. В начале 2024 года ФИО11 обратилась к ФИО10 с просьбой о возврате ей денег, которые она ей перевела в сумме 420 000 рублей. Однако ФИО10 перестала выходить с ФИО11 на связь. ФИО1 в отделе полиции, ФИО1 призналась в содеянном ею преступлении в отношении Потерпевший №1

В обоснование вины подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств путём обмана у Потерпевший №1, сторона обвинения также представила суду изложенные ниже и исследованные судом материалы уголовного дела, а именно:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в апреле месяце 2022 года, находясь в <адрес>, гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, <адрес> «А», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в сумме 420 000 рублей гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РД, <адрес>, которая путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления инвалидности, совершила хищение денежных средств у вышеуказанной гражданки. /Том №л.д. 131-134/

- Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 представила распечатку (выписку) по карте мир 1391 для проведения осмотра, где имеются транзакции о переводе денежных средств ФИО1 /Том №л.д. 99-100/

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра является распечатка (выписка) по карте Мир 1391 представленная потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1, осуществила переводы денежных средств на банковский счет ФИО1 девятью транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 сумма транзакции 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 сумма транзакции 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 7:53 сумма транзакции 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 сумма транзакции 125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 сумма транзакции 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 сумма транзакции 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 9:42 сумма транзакции 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 сумма транзакции 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 сумма транзакции 20 000 рублей – где общая сумма перевода денежных средств составляет 415 125 рублей. /Том №л.д. 99-100/

- Постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная потерпевшей Потерпевший №1 распечатка (выписка) по карте Мир 1391 признана вещественным доказательством. /Том №л.д. 125-126/

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1, о том, что от ФИО1 получила денежные средства в размере 50 000 рублей, остаток причиненного ей ущерба составляет 365 125 рублей. /Том №л.д. 225/

Считая доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду хищения денежных средств путём обмана у Потерпевший №4), в обоснование её вины сторона обвинения представила исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно:

Показания потерпевшей Потерпевший №4, которая в судебном заседании показала, что, она хотела сделать пенсию на детей, у неё двое детей и через общих знакомых она узнала про ФИО10, и узнала номер телефона ее и позвонила к ней. Она сказала, что это они обсудят дома, это не телефонный разговор. Она поехала к ней домой, она сказала свой адрес, и показала документы, оформленные на инвалидность. Она не знает, чьи они именно были, но она сказала, что делает оформление по инвалидности. Она согласилась, поверила ей. Она сказала сумму, через некоторое время принесла часть суммы к ней домой, потом, через некоторое время, основную часть суммы она отвезла к ней. Она поверила ей, поверила ее словам, ее утверждениям, но оказалось это не так, она сказала, что придется год ждать, пока оформят эти документы, прошел год. Это было в 2019 году, когда она обратилась. Прошел год, она даже ни сразу к ней позвонила, через некоторое время позвонила, она сказала, что есть некоторые сложности с оформлением ваших документов, придется еще подождать. Она ждала ее звонка, и на протяжении до 2023 года она по разным предлогам обманывала её. Она откладывала, все время что-то придумывала, и она верила ей. Потом уже в 2023 году она отправляла деньги, где-то 110 000 рублей. В 2023 году она ей сказала, не верит ей, никакой пенсии она ей не сделала, и не сделает. То, что она отправила ей 460 000 денег, вычесть вот эту сумму, которую она нам отправила, остальное верни им, это будет 350 000 рублей. Она не хочет их возвращать. Она даже с ее отцом говорила, к ней домой ходила, ее отец и братья, вся семья у нее в курсе, сколько потерпевших есть из-за неё, сколько нервов потратили. На сегодня ФИО10 ей должна, 350 000 рублей, за вычетом 110 000 рублей которые ей она вернула.

Показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что примерно в конце мая, он находился на дежурстве. В дежурную часть, обратилась гражданка Потерпевший №4 М., с заявлением о том, что по отношению к ней были совершены мошеннические действия. То есть она была обманута, она хотела оформить пособие на своих детей, которые имеют физиологическое отклонение, и она через своих знакомых узнала, что женщина по имени ФИО10 оказывает такого характера услуги. Она вышла с ней на связь и в ходе телефонного разговора она пояснила, что услуги стоят, как он помнит 460 000 рублей. После чего они пошли домой к ФИО10, там переговорили, была передана указанная сумма 460 000 рублей. ФИО10 периодически выходила на связь и говорила, пока не имеет возможности, пенсия будет оформлена, что идет работа в данном направлении, таким темпом это длилось до мая 2024 года и в мае Потерпевший №4, обратилась в полицию. ФИО3 Сакинат вину свою признала.

В обоснование вины подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств путём обмана у Потерпевший №4, сторона обвинения также представила суду изложенные ниже и исследованные судом материалы уголовного дела, а именно:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что весной 2019 года, находясь в <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом оформления инвалидности, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РД, <адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 460 000 рублей, принадлежащих гр. Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РД, <адрес>. ФИО1 доставлена в ОМВД России по <адрес> и опрошена по данному факту. В ходе опроса ФИО1 в содеянном созналась. /Том № л.д. 52/

- Проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на жилой дом, где она проживает по адресу <адрес>, где она, находясь в гостиной комнате указанного дома, в конце марта 2019 года завладела мошенническим путём денежными средствами в размере 460 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4 /Том №л.д. 184-187/

- Расписка от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №4, о том, что от ФИО1 она получила денежные средства в размере 50 000 рублей, остаток причиненного ей ущерба составляет 410 000 рублей. /Том №л.д. 221/

Считая доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, (по эпизоду хищения денежных средств путём обмана у Потерпевший №2), в обоснование её вины сторона обвинения представила исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно:

Показания обвиняемой ФИО1, допрошенной в судебном заседании и подробно изложенные выше, которая признала свою вину в совершении хищения денежных средств путём обмана у Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что, у них в прошлом году была встреча одноклассниц, и вот там был разговор, что у кого состояние здоровья не позволяет, знакомая пенсию делает, нам интересно стало, почему бы нет, если здоровье не позволяет. Потом с другой одноклассницей они договорились, это Свидетель №3 сейчас, которая не может присутствовать, она после операции, она наша одноклассница и она её родственница. Они с той и другой поехали туда, в Махачкалу, и все документы, что нужны, им отправили, скинули по телефону. Они с этими документами поехали в Махачкалу, к ней же посидели, поговорили, сфотографировали, всё отправила она своей дочке, через дочку она все решает. Её номер им не давали, 7 месяцев она не знала вообще ничего про нее. Они поехали, отдали документы, приехали. В тот же день, вечером, когда уже доехала, ей отправляют ее карту, что можно туда отправить деньги, а эти деньги тоже она на день раньше в кредит взяла. Она им сказала, что кредит взяла, что будет большие проценты платить, если, получается, попросила сделать, если нет, то попросила вернуть, чтобы не подвели. Отправила она на её счет 350 000 рублей и у неё там комиссия ушла, три тысячи с чем-то еще сверху. Прошли месяц, два, три, четыре, пять, шесть, семь, ничего нет. Она спросила у одноклассницы, процесс идет или нет, она говорит, будет и её номер что-то не дала. Она у юриста спросила, тут такое дело, они и номер не говорят, и будет, не будет, тоже не говорят, она этого человека хочет видеть глазами, потом на восьмой месяц одноклассница отправила её номер. Она говорит, естественно будет, говорит, что 10 апреля 100% будет, июнь проходит, июль проходит, год уже 3?4 месяца идет. Оказывается, что ей многие дали деньги. Она сказала, «давайте соберемся и пойдем, скажем», она кредит платит, они свои деньги дали, сказала, пойдем, напишем», те отказались. Она сколько раз ей говорила, предупреждала, смотри, ФИО10 вот тут такое дело, давай по-хорошему, не хочу лезть в скандалы, это сколько тянется, и проценты платит она. Она говорит, будет, будет, а Свидетель №3 сказала, если можешь свои деньги взять, забери, они не будут лезть. Месяц прошел, она пошла, заявление писать. Она кредит платит, на проценты уходят, год и три месяца было тогда, четвертый месяц пошел, до сих пор у неё 50 000 рублей не ушли, говорит, большие проценты. Написала заявление, месяц ходила к следователю 3-4 раза и вот суд. Она одним разом перевела ей 350 000 рублей. На сегодняшний день, она ей вернула 46 500 рублей. На сегодняшний день, она осталась ей должна 303 500 рублей.

В связи с тем, что в судебное заседание не явилась свидетель обвинения Свидетель №3, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, которые стороной обвинения так же положены в основу обвинения подсудимой ФИО1

Так, из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что примерно летом 2022 года точного времени и даты она не помнит, находясь на свадьбе в <адрес> она познакомилась с ФИО1, далее в ходе общения с ней та ей рассказала, что занимается оформлением пенсий. После этого она ее больше не видела, но периодически связь поддерживала. Так примерно в весной 2023 точного времени и даты она не помнит, она была на встрече одноклассниц в <адрес>, где также присутствовала ее одноклассница Потерпевший №2, находясь на данном мероприятии разговор зашел о том, кто получает пенсию, так ФИО12, сказала, что пенсию не получает, но хотела бы получать, на что она ей ответила, что у нее есть знакомая, которая занимается оформлением пенсии. Далее примерно в июне 2023 года ей позвонила ФИО12 и спросила, может ли узнать у своей знакомой по поводу пенсии, на что сказала, что узнает. После чего она позвонила ФИО10 и стала узнавать, может ли та оформить пенсию, на что та ответила, что может. Об этом она сообщила, что ФИО12. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес>, приехала ФИО12, после чего, она позвонила ФИО10 и спросила, какие документы нужны, на что ФИО10, сказала, чтоб она отправила ей фотографии документов, а именно паспорт и СНИЛС. Затем она через мессенджер «WhatsApp» отправила ФИО10 данные документы ФИО12. Кроме того, ФИО10 ей отправила на «WhatsApp» номер своей карты по которой необходимо было перевести денежные средства в сумме 350 000 рублей. Также ФИО10 ей говорила, что оформление пенсии займет около года, а после ФИО12 будет ежемесячно получать 18 500 рублей, об этом, она, ФИО12 все передала. Затем она передала номер банковской карты какой именно не помнит, ФИО12, которая в последующем как ей известно перевела денежные средства в сумме 350 000 рублей. Далее ФИО12 ее попросила сказать, ФИО10, чтоб та написала расписку, после чего она позвонила ФИО10 и сказала ей об этом, на что ФИО10 согласилась и отправила ей фотографию расписки, в настоящее время у нее переписки не остались в телефоне, так как все удалилось. Спустя некоторое время точного времени и даты она не помнит, ей на мессенджер «WhatsApp» написала ФИО12, о том, когда будут уже выплаты, на что она позвонила ФИО10 и сказала, что ФИО12 переживает, насчет того, что выплат до сих пор нет, на что ФИО10 сказала, чтоб она дала ее номер ФИО12 и те сами поговорят, что она и сделала. В настоящее время ей известно, что ФИО10 пенсию не оформила и денежные средства не возвращает. Также хочет добавить, что она от ФИО10 никаких денежных средств не получала и никакого отношения к данному преступлению не имеет, о том, что ФИО10 окажется мошенницей она не знала и тем более она не желала, чтобы с ее знакомой ФИО12 такое случилось. /т.3 л.д. 34-36./

В обоснование вины подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств путём обмана у Потерпевший №2, сторона обвинения также представила суду изложенные ниже и исследованные судом материалы уголовного дела, а именно:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что гр. ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. используя мессенджер «Вацап», путем обмана и злоупотреблением доверия под предлогом оказания помощи в оформлении социальных выплат завладела денежными средствами в сумме 350 000 рублей у гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. по адресу: РД, <адрес> «А». /т.3.л.д. 6/

- Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произвести выемку выписки по счету за № ****7917 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 /т.3 л.д. 27-28/

- Протокол выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 изъята выписки по счету за № ****7917 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 29-33/

- Протокол осмотра предметов (документов), фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектами осмотра являются:

1. Выписки по счету дебетовой карты «Сбербанк» за №**** 7917на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны, детализация операций по карте за №****7917 держателем которой является ФИО1, История (выписка) на 1 листе, в которой имеются сведения о владельце банковской карты ФИО1, с указанной датой формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ, страница выписки содержат в себе сведения об операциях проводимых по банковской карте в виде столбцов: Дата операции, дата обработки, название операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте счета. В первом столбце выписки указаны дата операции, и дата обработки где имеются переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей.

2. Копии чеков по операции на 3 листах. На 1 листе чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, время 21:10:50, операция перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя Сакинат ФИО5, номер карты получателя ****9435. ФИО отправителя ФИО9 М. счет отправителя ****7917 сумма перевода 350 000 рублей комиссия 3 025 р. На 2 листе чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, время 19:52:37. операция перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя Эльмира ФИО35, номер карты получателя ****7239. ФИО отправителя Сакинат ФИО5 счет отправителя ****0849 сумма перевода 20 000 рублей комиссия 200 р. На 3 листе чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, время 09:32:58. операция перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя ФИО9 М., телефон получателя <***> номер карты получателя ****791". ФИО отправителя Сакинат ФИО5 счет отправителя ****0849 сумма перевода 26 500 рублей комиссия 265 р.

3. Копия расписки на 1 листе. В данной расписке указано «Я, ФИО1, 8206 120258 отд <адрес> РД, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. проживаю пал по адресу <адрес>: -г. взяла денежную сумму в размере 350 000 тру гражданки ФИО6 8219 285595 МВД по РД дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. обязуюсь денежную сумму вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ ниже имеется дата 22.06.2023г. ФИО ФИО1 1 подпись».

4. Копии скриншотов переписки на 3 листах. На 1 листе имеется чат с ФИО7 ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №2 пишет ФИО1 «Добрый вечер! Хотела уточнить, что на Счет ответа? Будет ли в этом месяце пенсия?» на чт ФИО10 отвечает «В этом да!!», затем на вопрос «это прям точно?» ФИО10 ответила «Дал Далее на 2 листе имеется продолжение диалога, где ФИО10 пишет «Сейчас как перво начисление придет так сразу, поговорим об остальном». Далее на 3 листе на вопрос «Та скажите пожалуйста, реквизиты скинуть?» ФИО10 ответила «Да отправь мне их», них имеется фотография реквизиты для перевода. /т.3 л.д. 99-104/

- Постановление о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету банковской карт Потерпевший №2, копии чеков по операциям, копия расписки копии скриншотов переписки. /т.3 л.д. 105/

В защиту интересов подсудимой ФИО1 сторона защиты в лице подсудимой ФИО1 и адвоката Алибекова М.З., представили суду, показания подсудимой ФИО1, которая признала свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, частично и дала подробные показания, изложенные выше. Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Суд, в совокупности оценив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть, в совершении мошенничества - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере соответственно, в отношении потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Приведенные выше доказательства, которые сторона обвинения положила в основу обвинения подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества - хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере в отношении потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, доказана вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, данными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также письменными доказательствами исследованными и оцененными судом, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и бесспорно уличают подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, - суд исключил из числа доказательств по делу показания свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1 (сотрудников ОМВД России по <адрес>) в части обстоятельств совершенного преступления, которые стали им известными в ходе беседы с подсудимой ФИО1

Сторона защиты не смогла опровергнуть те доказательства, которые сторона обвинения представила суду, как доказательства виновности подсудимой ФИО1 и не смогла представить какие-либо доказательства, обосновывающие невиновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О судебном приговоре», приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума, при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие доводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с п.5, п.6, абз. 4 п. 7, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, участникам процесса были представлены все условия для представления доказательств как о виновности подсудимой ФИО28, так и о её невиновности.

Сторона защиты не смогла опровергнуть доказательства, которые сторона обвинения представила суду, как доказательства виновности подсудимой ФИО1 и не представила какие-либо доказательства, обосновывающие невиновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщив обстоятельства содеянного. Положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими ФИО2, Потерпевший №2 и ФИО29, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, были предъявлены иски к подсудимой (гражданскому ответчику в рамках уголовного дела) ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного её преступными действиями, ФИО2 в счёт возмещения ущерба в сумме 270 000 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба в сумме 303 500 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 385 125 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Исковые требования ФИО2 подсудимая ФИО1 признала частично, в сумме 270 000 руб., однако какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов суде не представила.

Исковые требования Потерпевший №2 подсудимая ФИО1 признала в сумме 303 500 руб., однако какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов суде не представила.

Исковые требования Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 признала частично, в сумме 390 000 руб., однако какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов суде не представила.

С учетом установления вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, размера причиненного в результате совершенных преступлений материального ущерба и морального вреда ФИО2 в сумме 270 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., Потерпевший №2 в сумме 303 500 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., Потерпевший №1 в сумме 390 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы в сумме 40 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимой ФИО1, признанными судом, содержащими признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств путём обмана у ФИО2) - 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств путём обмана у Потерпевший №4) - 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств путём обмана у Потерпевший №1) - 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств путём обмана у Потерпевший №2) - 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пят) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 на время испытательного срока обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по своему постоянному месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На время ограничения свободы обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; и возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, и морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 82 06 №, выдан отделом Внутренних дел <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-005, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт серии 82 20 №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-034, проживающей по адресу: РД, <адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 270 000 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, и морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 82 06 №, выдан отделом Внутренних дел <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-005, в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт серии 82 19 №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-004, проживающей по адресу: РД, <адрес>, к. А, лит. А, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 303 500 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, и морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 82 06 №, выдан отделом Внутренних дел <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-005, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт серии 67 19 №, выдан УМВД по ХМАО-Югре, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 860-003, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 385 125 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - распечатка (выписка) по карте Мир 1391, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, на 16 листах формата А4; - выписки по счёту банковской карты Потерпевший №2 копи чеков по операциям, копии скриншотов переписки, приобщённые к материалам дела, хранить при уголовном деле; - мобильный телефон «Айфон - 11 про» зелёного цвета, объёмом памяти 128 Гб, возвращённой под сохранную расписку подсудимой ФИО1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Нурбагандов