Приговор № 1-370/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-370/2019Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № ИФИО1 <адрес> 27 августа 2019 года Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Посохиной И.В., при секретаре Лапушкиной Ю.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя Тосненского городского прокурора Дворовенко В.Н., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Москвина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, работающего наладчиком стекольных автоматов в ООО «ФИО2», холостого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, при этом не приступившим к отбыванию административного наказания, так как водительское удостоверение на свое имя не сдал, заведомо осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Шкода Октавия» г.р.з. У 943 УУ 47 в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего в указанное время у <адрес> на 4 дорожке СНТ «Ижорец» массива «Заречное» <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут в помещении СОГ дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого. При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО4 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет место работы, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом его финансового положения, признает необходимым назначить ФИО4 основное наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, наличия у него кредитных обязательств, суд полагает назначение наказания в виде штрафа чрезмерно мягким, а назначение наказания в виде принудительных работ или лишения свободы – чрезмерно суровым, и не отвечающим целям наказания, определенным ст. 43 УК РФ. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья И.В. Посохина Суд:Тосненский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Посохина Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |