Решение № 2А-6710/2024 2А-773/2025 2А-773/2025(2А-6710/2024;)~М-4286/2024 М-4286/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-6710/2024

УИД 78RS0009-01-2024-006813-59

Дело №2а-773/2025 10 февраля 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,

при секретаре Грозной Е.И.,

с участием:

административного истца – ФИО1, <дата> года рождения, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании отказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просила:

1. Признать незаконными отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выраженный в письме об отказе (исх. №24-11/1912 от 9 апреля 2024 года) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, площадью 1077 кв. м.., государственная собственность на которые не разграничена, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

2. Обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенное нарушение прав, путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1077 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кратчайшие сроки.

Обосновывая требования, ссылалась на то, что обратилась в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако в его удовлетворении отказано. Административный истец полагает, что данные отказ является незаконным и нарушает ее права.

Административный истец в судебное заседание явилась, на требованиях административного искового заявления настаивала.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя, доказательств уважительной причины неявки, так же как и какой либо позиции по делу, не представил.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассматривать спор в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав административного истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Основания и порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование определяются статьями 39.10, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом на основании представленных материалов дела, 6 марта 2024 года (вх. 3881941843) ФИО1, через портал Госуслуг (gosuslugi.ru), в адрес администрации Рамонского муниципального района Воронежской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду на 5 лет земельного участка для цели ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, площадью 1077 кв. м. государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

9 апреля 2024 года заявителем получено уведомление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (исх. №24-11/1912) поскольку образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в границах территории огородничества или садоводства осуществляется в соответствии с утвержденным планом межевания территории. Земельные участки, предназначенные для ведения садоводства и огородничества распологаются на территории ведения гражданами садоводства или огородничества. Образуемый земельный участок расположен в зоне «Жилая зона» и данные территории не относятся к территории ведения огородничества.

Согласно подпункту 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного развития территории;

2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

3) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений;

4) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения, за исключением линейных объектов, для строительства, реконструкции которых не требуется подготовка документации по планировке территории;

5) из земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных жилых домов с привлечением средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

6) из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения.

В оспариваемом отказе, административный ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

Однако, согласно статье 6 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества. Предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Испрашиваемые земельные участки не находятся на территории некоммерческого товарищества, не предназначены для предоставления некоммерческому товариществу для ведения коллективного огородничества, соответственно, разработка проекта межевания территории для формирования земельных участков не требуется.

Кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовлена с учетом документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж 1/1», для которой, среди прочих, определен такой основной вид разрешенного использования, как «Ведение огородничества», что является подтверждением того, что мной, при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были учтены документы территориального планирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Регламент определяет рамки деятельности, в которых любые формы проявления градостроительной активности рассматриваются как правомочные. Свидетельством того, что конкретный регламент имеет правовую силу, является его фиксация (в установленном порядке) в плане зонирования соответствующего территориального объекта. Юридическая ответственность правообладателя земельного участка и объекта недвижимости за нарушение конкретного регламента наступает в том случае, если его действия вступают в противоречие с ним.

Согласно пункту 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Исключение составляет определенный перечень земельных участков и иных объектов недвижимости, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется: включенные в единый государственный реестр объекты культурного наследия народов Российской Федерации либо вновь выявленные объекты культурного наследия, представляющие историко-культурную ценность, в отношении которых уполномоченными органами принимаются индивидуальные решения о режиме содержания, параметрах и характеристиках реставрации, консервации, ремонта и т.д.; территории общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц, включая площади, улицы, набережные, скверы, бульвары; линейные объекты - транспортные и инженерно-технические коммуникации, в том числе железные дороги, автомобильные магистрали и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пунктам 1, 2, 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Таким образом, действующими на момент обращения административного истца Правилам землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского района, утвержденными Приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области "О внесении изменений в правила землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области" от 20 марта 2024 года № 45-01-04/96 в зоне Ж 1/1 предусмотрен такой основной вид разрешенного использования земельных участков, как ведение огородничества (код 13.1).

Учитывая вышесказанное, формирование земельного участка для ведения огородничества в зоне Ж 1/1 разрешено действующими ПЗЗ, соответственно, формирование земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» возможно в жилых зонах в случае соблюдения градостроительных регламентов.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом отказе не содержится.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию, в пределах заявленного административного искового заявления, являются обстоятельства наличия у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого отказа, и бремя доказывания, в данном случае будет лежать на администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, чьи действия административный истец полагает незаконными и нарушающими его права.

Однако от представления доказательств в обоснование законности отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, административный ответчик уклонился.

Более того, принимая во внимание, длительность нахождения административного дела в производстве суда с 3 июля 2024 года по 10 февраля 2025 года), неоднократное направление в адрес административного ответчика копии административного иска (ШПИ 19833296017586; 80407399886837), исходя из положений статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает поданное 20 января 2025 года заявление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отсутствии административного иска, как злоупотребление предоставленными правами, направленное на затягивание рассмотрения спора по существу.

Таким образом, суд полагает, что требования административного иска о признании незаконным отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выраженный в уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (исх. от 9 апреля 2024 года №24-11/1912), и возложении обязанности повторно рассмотреть заявлений административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в части требования о повторном рассмотрении поданного заявления в кратчайшие сроки, суд, принимая во внимание сроки рассмотрения заявлений, установленные законодателем, полагает возможным установить срок повторного рассмотрения обращения ФИО1, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании отказа незаконным – удовлетворить.

Признать незаконными отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выраженный в письме об отказе (исх. №24-11/1912 от 9 апреля 2024 года) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, площадью 1077 кв. м.., государственная собственность на которые не разграничена, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенное нарушение прав, путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1077 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.