Приговор № 1-230/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-230/2021

УИД: 31RS0016-01-2021-004456-29

Дело №1-230/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 июня 2021 года

Октябрьский районный суда города Белгорода в составе председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Соповой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Белгорода Лисуновой Н.В.

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № 171 и ордер № 005306,

переводчиков: ФИО2 Вепа и Альмуса Басел,

потерпевшего И.И.С.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д» и «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений с использованием предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2020 года около 2 часов 10 минут ФИО1, находясь вблизи входа в ресторан <С> по адресу: <адрес>, используя незначительный повод, причиной которого явился отказ И.И.С.А.Н. ответить где находится вход в ресторан, затеял с ним ссору. Находясь в общественном месте ФИО1, противоправно, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к И.И.С.А.Н. и нанес ему удар головой в лицо. Затем в продолжение конфликта, используя имеющийся у него нож в качестве оружия, умышленно нанес им И.И.С.А.Н. удар в область левого плеча и удар в область грудной клетки справа.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил И.И.С.А.Н. следующие телесные повреждения: <телесные повреждения>, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также рану в области грудной мышцы, не причинившую вреда здоровью, так как она не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не признал. По существу пояснил, что 17 октября 2020 года около 23 – 24 часов он вместе с С.Д. возвращались из ночного клуба <Ч>, расположенного в торгово-развлекательном центре «Мега-Гринн». Шли по пр-т. ФИО3 в направлении к улице Студенческой. Проходя мимо ресторана <С> решили там приобрести воды. У входа в ресторан он увидел ранее не знакомого И.И.С.А.Н., у которого спросил, где находится вход в ресторан. И.И.С.А.Н. оскорбил его, затем что-то сказал на арабском, находившимся рядом парням, те стали смеяться. Он подошел к И.И.С.А.Н., сидевшему на ограждении лестницы и прислонил свою голову к подбородку И.И.С.А.Н., стал его таким образом толкать, тот стал отталкивать его руками в грудь. Оттолкнув его, И.И.С.А.Н. ударил его рукой. Затем И.И.С.А.Н. обхватил его правой рукой за голову, в это время находившиеся рядом, его стали бить, по спине, голове, ногам. И.И.С.А.Н. его отпустил и столкнул с лестницы. Он упал и пытался встать, но его окружили и стали избивать ногами, он сидел на корточках и руками закрыл лицо и голову. На земле увидел раскладной нож, с темным лезвием около 10 см. и серебристой рукояткой около 15 см. Он взял нож и желая напугать нападавших, стал им размахивать сидя на корточках, затем встал и несколько раз махнул перед потерпевшим. Нападавшие отступили, он увидев, что в его сторону направляются, около 25 человек, громко позвал С.Д. и стал убегать. По пути увидел на ноже кровь, и выбросил его. С С.Д. пришли в общежитие. Он позвонил П.М. и встретился с ним. Рассказал ему о драке и хотел, чтобы бы тот сходил к ресторану и выяснил, что с людьми которым он причинил повреждения. Недалеко от общежития их задержали полицейские, отвезли к ресторану, где девушки подтвердили его участие в драке.

Умысла на причинение вреда И.И.С.А.Н. у него не было, но он понимает, что в результате его действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем готов нести ответственность.

Подобную позицию суд расценивает как частичное признание вины подсудимым.

С участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи здания <адрес> где со слов последнего он 18.10.2020 года около 02 часов 40 минут выбросил нож, который использовал в ходе конфликта с неизвестными у ресторана <С> ( т.1 л.д. 83-86).

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья И.И.С.А.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший И.И.С.А.Н. пояснил, что в ночное время после 0 часов 18 октября 2020 года вместе со своими друзьями и знакомыми находился в ресторане <С> г. Белгорода на вечере латиноамериканской музыки и танцев. Он вышел на улицу и сидел на ограждении лестницы, курил. Напротив стояли Х.В.М.В., Н.И.В.И.М., Д.Н.В. и С.К.С.. В этот момент к ним подошли двое незнакомых парней, один из них ФИО1, который спросил, где вход в ресторан. Он указал последнему на дверь пальцем. ФИО1 что-то ответил ему незнакомой фразой на русском языке, а затем ударил его головой в лицо. Защищаясь, он ударил его в лицо, затем правой рукой согнув руку в локте обхватил ФИО1 за голову и стал с ним драться. Почувствовал жжение и онемение в левой руке. Ударил подсудимого, тот упал. После чего увидел на своем левом плече и груди кровь. У ФИО1 в руке увидел нож. После чего ушел в помещение ресторана.

В результате причиненного ранения он проходил лечение в больнице, в настоящее время продолжает амбулаторное лечение, двигательные функции двух пальцев на левой руке до сих пор не восстановились. Им заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей.

Свои показания об обстоятельствах причинения ему ФИО1 ножевых ранений потерпевший И.И.С.А.Н. подтвердил в ходе следственного эксперимента на месте происшествия ( т.3 л.д. 135-142).

Н.И.В.И.М. подтвердил, что в ночное время 18.10.2020 года в компании с И.И.С.А.Н., Д.Н.В. и С.К.С. отдыхали в ресторане <С> г. Белгорода. Они вышли на улицу покурить. Он находился рядом с И.И.С.А.Н. В этот момент к ним подошли двое неизвестных ранее парней, как стало известно на следствии, ФИО1 и С.Д. С.Д. что-то спросил у И.И.С.А.Н., после чего ФИО1 ударил И.И.С.А.Н. в лицо, тот в ответ ударил ФИО1. Он защищая И.И.С.А.Н., также ударил рукой ФИО1, тот присел и ударил его по внутренней стороне ног ножом, затем ударил ножом и И.И.С.А.Н.. На левом плече и груди И.И.С.А.Н. с левой стороны была кровь. После его и И.И.С.А.Н. доставили в больницу.

С участием Н.И.В.И.М. проведено опознание, в ходе которого среди представленных лиц последний опознал ФИО1, указав, что он 18.10.2020 года причинил ему и И.И.С.А.Н. ножевые ранения ( т.1 л.д. 174-175).

Свидетель Х.В.М.В. сообщил суду, что 18 октября 2020 года после 0 часов находился в ресторане <С> со своими знакомыми. Когда он с И.И.С.А.Н. и Н.И.В.И.М. курили на улице возле ресторана, к ним подошли два молодых человека, один из которых ФИО1. Последний спросил И.И.С.А.Н., где вход в ресторан, тот ответил, что не знает. В ответ ФИО4 ударил И.И.С.А.Н. Он побежал в ресторан звать на помощь. Через некоторое время в ресторан занесли И.И.С.А.Н., у которого одежда была в крови и Н.И.В.И.М. у которого были порезы на ногах.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Х.В.М.В., данные им на предварительном следствии. Х.В.М.В. пояснял, что ФИО1 ударил И.И.С.А.Н. головой в лицо. После чего они начали драться, он пытался их разнять, в это время И.И.С.А.Н. был обращен к нему спиной. Когда И.И.С.А.Н. повернулся к нему, то он увидел у того в области груди кровь, у ФИО1 в руке был нож. Также Н.И.В.И.М. кто-то порезал ноги (т.1 л.д. 117-119).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что не помнит был ли нож в руках ФИО1.

С.К.С. пояснила суду, что она с Д.Н.В., И.И.С.А.Н. и Н.И.В.И.М. 18.10.2020 года отдыхали в ресторане <С>. Пришли туда уже ночью около 2-х часов. В какой-то момент вместе с Д.Н.В., И.И.С.А.Н. и Н.И.В.И.М. вышли покурить на площадку перед входом. Он стояла с Д.Н.В. Услышала крики. Повернулась и увидела, что И.И.С.А.Н. стоит возле перил, он разговаривал с ФИО1. Она услышала фразу последнего «Я тебе сейчас покажу какая разница», после чего он ударил И.И.С.А.Н. головой в область лица. Завязалась драка. Все бросились к нему. Они в потасовке спустились со ступенек вниз. Потом она увидела нож в руках подсудимого. У И.И.С.А.Н. на одежде в области груди была кровь, он кричал. И.И.С.А.Н. повезли в больницу, а ФИО1 убежал.

С.К.С. опознала в Мухамметрахымове молодого человека, который 18.10.2020 года около ресторана <С> причинил И.И.С.А.Н. ножевые ранения ( т.1 л.д. 100-103).

Свидетель Д.Н.В. в судебном заседании подтвердила, что примерно с 23 часов 17.10.2020 года находилась в ресторане <С>. Вместе с С.К.С., И.И.С.А.Н., Н.И.В.И.М.. Около 2 часов вышли на улицу курить. В это время к ним подошли ФИО1 и С.Д. ( их фамилии узнала в ходе следствия). ФИО4 подошел к И.И.С.А.Н. и заговорил с ним, о чем она не слышала. Затем ФИО1 головой уперся в голову И.И.С.А.Н. и они стали отталкивать друг друга. Она зашла в клуб (ресторан) и сказала, что на улице драка. Когда вернулась на улицу, по лестнице поднимался И.И.С.А.Н. на ногах у него были следы крови. ФИО1 был внизу, в руках у него был какой-то предмет которым он размахивал перед И.И.С.А.Н. Что происходило далее она не видела, так как пошла искать С.К.С. В помещении ресторана видела И.И.С.А.Н. у которого на груди и плече были следы крови.

С участием Д.Н.В. проведено опознание, в ходе которого среди представленных лиц она опознала ФИО1, указав, что он 18.10.2020 года около ресторана <С> причинил И.И.С.А.Н. ножевые ранения ( т.1 л.д. 96-99).

Показаниями потерпевшего, свидетелей Д.Н.В., Н.И.В.И.М., С.К.С., Х.В.М.В. подтверждается хулиганский мотив действий подсудимого, который использовал незначительный повод, для причинения потерпевшему телесных повреждений.

П.М., обучающийся в Белгородском университете кооперации, экономики и права, сообщил суду, что 18.10.2020 года в ночное время находился в общежитии университета. В это время ему позвонил его друг ФИО1 и попросил помочь в поиске его часов. Возле общежития встретил С.Д. и ФИО1, последний сообщил, что подрался с «Арабами» и возле торгового центра «Мага Гринн» потерял часы. Он выходил из общежития, но с ФИО1 и С.Д. никуда не пошел.

В связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания П.М., данные им на предварительном следствии о том, что по просьбе ФИО1 оказать помощь в поиске часов вместе с ним и С.Д. направился в сторону торгового центра «Мега Гринн». На ул. Садовой их остановили полицейские и предложили ФИО1 и С.Д. проехать с ними. ( т.1 л.д. 78-80).

Оглашенные показания П.М. не подтвердил, пояснив, что с ФИО1 и С.Д. он на поиски часов не ходил. Противоречие объяснил тем, что не читал протокол допроса.

Сотрудник полиции В.В.Ю. пояснил, что вместе с Н.А.И. в ночь с 17 на 18 октября 2020 года в составе автопатруля несли службу по охране общественного порядка. 18.10.2020 года в 3-м часу от дежурного поступило сообщение о драке возле ресторана <С> с причинением ножевых ранений. Были переданы приметы подозреваемых. В районе дома <адрес> примерно в 2 часа 35 минут заметили двух парней азиатской внешности, похожих по описанию. При проверке документов были установлены их личности: ФИО1 и С.Д. У ФИО1 на руке имелись ссадины, так же небольшая ссадина была на лице. Они доставили ФИО1 и С.Д. к ресторану <С>, где находившиеся очевидцы опознали в них участников драки. После чего они доставили задержанных в отдел полиции.

Вина ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела.

18 октября 2020 года в 02 часа 19 минут в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение, что по адресу: <адрес> мужчине причинено ножевое ранение ( т.1 л.д. 6).

Из ОГБУЗ «Белгородская областная больница Святителя Иоасафа» в отдел полиции №3 в 04 часа 20 минут 18 октября 2020 год поступило сообщение о поступлении И.И.С.А.Н. с резаной раной подмышечной области проникающей ( т.1 л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия – помещения ресторана <С> расположенного: <адрес> и участка местности перед ним, перед лестницей и на самом лестничном марше перед рестораном обнаружены следы вещества бурого цвета, также на ступеньке обнаружены наручные часы золотистого цвета ( т.1 л.д. 12-23).

Протоколом осмотра у потерпевшего И.И.С.А.Н. изъята его одежда: куртка синего цвета, толстовка с капюшоном, брюки, майка, кроссовки, носки со следами вещества бурого цвета ( т.1 л.д. 24-25).

По месту жительства ФИО1 в <адрес> изъята одежда в которой последний находился 18.10.2020 года у ресторана <С>: пальто черного цвета, брюки черного цвета, рубашка и зонт ( т.1 л.д. 26-28).

Изъятые на месте происшествия предметы, а также одежда потерпевшего и подсудимого, осмотрены в ходе следствия и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 4 л.д. 6-12, 13-15).

В ходе осмотра наручных часов, изъятых при осмотре места происшествия 18.10.2020 года по адресу: <адрес>, принимавший участи в осмотре свидетель П.М. сообщил, что данные часы принадлежат ФИО1 ( т.1 л.д. 124-125), постановлением следователя часы признаны вещественным доказательством по уголовному делу ( т.4 л.д. 13-15).

С участием П.М. осмотрен, изъятый у него выемкой мобильный телефон «Айфон 6». В памяти телефона в 02 часа 20 минут 18.10.2020 года зафиксирован входящий звонок от абонента <прозвище> - ФИО1 ( т.1 л.д. 133-134), постановлением следователя телефон признан вещественным по уголовному делу ( т.1 л.д. 139).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № у И.И.С.А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения:

<телесные повреждения>, причинившая тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни;

-<телесные повреждения>, не причинившая вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Колото-резаная рана левого плеча у потерпевшего образовалась в результате ударного воздействия предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета ( например, клинок ножа), при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Указанная рана образовалась в срок 18.10.2020 года.

Раны у И.И.С.А.Н. образовались в результате двух травматических воздействий.

В установленном законом порядке у потерпевшего И.И.С.А.Н., в ходе предварительного следствия отобраны образцы слюны ( т.2 л.д. 32-33), которые наряду с предметами, изъятыми на месте происшествия и одеждой потерпевшего и подсудимого предоставлены для экспертного исследования.

Заключениями биологических судебных экспертиз №, № и № установлено, что в смывах с места происшествия и на одежде потерпевшего И.И.С.А.Н. обнаружена кровь человека.

На девяти фрагментах марлевой ткани (смывах) изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, которые произошли от И.И.С.А.Н. Также кровь И.И.С.А.Н. обнаружена на его одежде: толстовке, спортивных брюках, джинсовой куртке, майке и паре кроссовок. ( т.2 л.д. 80-83, 210-231, т.3 л.д. 75-76).

Экспертному исследованию подверглась одежда потерпевшего И.И.С.А.Н.: толстовка и майка, на которых имеются по два повреждения ткани. Выводами эксперта установлено, что указанные повреждения являются колото-резаными и образованы острозаточенным предметом типа клинка ножа, лезвием ножниц, осколками стекла и т.д., характерной особенностью которого является острозаточенная заточка клинка. Повреждения могли быть оставлены как ножом, так и любым предметом, имеющим одну острозаточенную кромку.

Выводами эксперта объективно подтверждаются показания потерпевшего и свидетелей об использовании ФИО1 в качестве оружия – ножа.

Заключением ситуационный медико-криминалистической экспертизы у И.И.С.А.Н. выявлены следующие телесные повреждения: <телесные повреждения>. Учитывая локализацию, имеющихся у потерпевшего ( <телесные повреждения>), эксперт пришел к выводу о возможности образования указанных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим И.И.С.А.Н. – о том, что во время захвата правой рукой шеи ФИО1, он почувствовал жжение и наличие кровотечения в области левого плеча ( т.3 л.д. 38-40).

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № у Н.И.В.И.М. обнаружены следующие телесные повреждения:

- <телесные повреждения>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Указанные раны причинены в результате трех травматических воздействий 18.10.2020 года. ( т.2 л.д. 246-247).

Указанным заключением эксперта подтверждаются показания свидетеля Н.И.В.И.М. о его участии в конфликте с ФИО1 18.10.2020 года.

Все вышеуказанные экспертизы произведены на основании постановлений следователя, экспертам разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Производство экспертиз осуществлено сотрудниками государственного судебно-экспертного учреждения. Экспертизы проведены экспертами, имеющими высшее образование, специальную подготовку и значительный стаж экспертной работы.

Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность у суда сомнений не вызывает.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Свидетель С.Д. пояснил, что во втором часу 18.10.2020 года с ФИО1 вышли из торгово-развлекательного центра «Мега Гринн» и направились к улице Студенческой. Проходя мимо ресторана <С> решили зайти туда, что бы купить воды. На площадке перед рестораном было много людей арабской внешности. Пока он искал вход в ресторан, ФИО1 обратился к молодому человеку ( на следствии узнал его фамилию И.И.С.А.Н.). Обернувшись увидел, что они уже дерутся, ФИО1 столкнули с лестницы и стали нападать 5 или 7 человек. Он попытался их разнять. Затем возникла какая-то паника, и им с ФИО1 удалось убежать.

При проверке показаний на месте происшествия ФИО1 указал место, где произошел конфликт с потерпевшим и каким образом он наносил удары ножом. ( т.3 л.д. 143-150).

Заключением судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения:

- <телесные повреждения>, который образовался от однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета;

- <телесные повреждения>, который образовался в результате однократного комбинированного ударно-компрессионого (сжатие/давление), либо ударно-тангенционального (трение/скольжение) травматического воздействия тупого твердого предмета;

- <телесные повреждения>, который мог образоваться в результате однократного компрессионно-тангенционального травматического воздействия тупого твердого предмета;

- <телесные повреждения>.

Вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили и образовались в период до 1-х суток до осмотра. ( т.2 л.д. 115-116).

По мнению защиты выводы эксперта подтверждают показания подсудимого об избиении его потерпевшим и иными лицами.

Не оспаривая факт участия подсудимого в конфликте с потерпевшим, который подсудимый и затеял, суд находит, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, не подтверждают показания последнего об избиении его как минимум пятью лицами, которые наносили ему множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела.

Напротив, локализация и механизм образования телесных повреждений у подсудимого, в тех областях куда потерпевшим применялась воздействие, с целью пресечения противоправного поведения ФИО1, подтверждает показания потерпевшего о действиях подсудимого.

В заключении ситуационной медико-криминалистической экспертизы, эксперт отвечая на вопрос: могли ли имеющиеся у И.И.С.А.Н. телесные повреждения образоваться в при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого 03.12.2020 года, дал следующий ответ: Из протокола допроса ФИО1 от 03.12.2020 года известно, что он « отмахивался ножом перед И.И.С.А.Н., конкретно в какие анатомические области пришлись удары, он не знает». Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, имеющиеся у И.И.С.А.Н. повреждения ( колото-резаное ранение левого плеча) дать судебно-медицинскую оценку механизму образования повреждений, исходя из данных обстоятельств, не представляется возможным. ( т.3 л.д. 38-40).

Таким образом, эксперт не смог дать оценку показаниям подсудимого из-за отсутствия в них какой-либо информации о механизме нанесения повреждений потерпевшему.

В основу обвинительного приговора по уголовному делу суд считает правильным положить показания потерпевшего И.И.С.А.Н., свидетелей Н.И.В.И.М., Д.Н.В., С.К.С., П.М., Х.В.М.В., В.В.Ю.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих полагать, что потерпевший и свидетели заинтересованы в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, оговорили его в совершении преступления, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В их показания отсутствуют противоречия, они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

И.И.С.А.Н. прямо изобличает подсудимого в том, что ФИО1 получив от него ответ, где находится вход в ресторан, затеял с ним ссору, ударил головой в лицо, после чего он стал удерживать подсудимого правой рукой зажав его голову. Далее подсудимый причинил ему ножевые ранения. Оскорбительных высказываний в адрес подсудимого он не допускал, что говорил в его адрес ФИО1, он не понял, так как плохо владеет русским языком.

Свидетели Н.И.В.И.М., Д.Н.В., С.К.С. и Х.В.М.В. подтвердили, что инициатором конфликта был ФИО1, используя для этого незначительный повод. Фраза подсудимого « «Я тебе сейчас покажу какая разница», которую слышала свидетель С.К.С., подтверждает показания потерпевшего, который не понял высказывания в его адрес подсудимым.

О применении со стороны подсудимого ножа в качестве оружия, указывают выводы экспертиз, установившие ранения у потерпевшего, причиненные ножом.

Не вызывает у суда сомнений и то, что все имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения, были причинены именно подсудимым. Давность причинения телесных повреждений и их локализация совпадают с установленными обстоятельствами преступления.

Доводы подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему защищаясь от избиения его потерпевшим и иными лицами, превысил пределы необходимой обороны и причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, суд находит не состоятельными.

Состояние необходимой обороны возникает при причинении вреда посягающему лицу, то есть действующему противоправно в отношении защищающегося.

В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта явился сам подсудимый. Используя незначительный повод – неверное восприятие подсудимым ответа потерпевшего, не владеющего русским языком, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, из хулиганских побуждений, затеял с ним ссору, переросшую в драку, используя в качестве оружия нож, причинил потерпевшему ножевые ранения.

Утверждение подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд находит не убедительным. Нанося удары ножом по телу человека (плечо и грудь) ФИО1 должен был предвидеть наступления у потерпевшего тяжкого вреда здоровью.

В связи чем его позиция о защите от нападения со стороны потерпевшего, опровергается показаниями как самого потерпевшего, так и свидетелей, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Позицию подсудимого суда расценивает как избранный им способ защиты.

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.И.С.А.Н.

Органом следствия ФИО1 вменено нанесение потерпевшему И.И.С.А.Н. трех ударов ножом, двух в область левого плеча и одного в область грудной клетки справа.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 нанес И.И.С.А.Н. два удара ножом: одно в область левого плеча и одно в область грудной клетки справа, причинив два ранения, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ( т.2 л.д. 128-130), а также выводами трассологической экспертизы, установившей на одежде потерпевшего два повреждения, причиненные ножом ( т.3 л.д. 112-117).

В связи с изложенным суд исключает из объема обвинения нанесение, излишне вменного - одного удара ножом в область левого плеча.

Подобное изменение обвинение не изменяет квалификацию совершенного ФИО1 преступления, и не нарушает его права на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «д» и «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый действовал с косвенным умыслом, нанося И.И.С.А.Н. ножом, используемым в качестве оружия, в жизненно важные области тела – плечо и грудь – осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не желал их, но относился к этому безразлично.

Судом достоверно установлено, что инициатором ссоры с И.И.С.А.Н. стал именно подсудимый, а мотивом преступления явились хулиганские побуждения.

До произошедшего события ФИО1 с потерпевшим знаком не был и никаких отношений, в том числе и неприязненных, между ними не было. Как видно из показаний допрошенных лиц, предлогом для нанесения удара И.И.С.А.Н., явился незначительный повод – ответ потерпевшего на вопрос подсудимого. При этом нет оснований полагать, что конфликт между ними спровоцировал потерпевший и возбудил у него чувство неприязни к потерпевшему, не предпринимавшему каких-либо противоправных действий. Напротив, такое его поведение очевидно было обусловлено его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое превосходство, проявив немотивированную внезапную агрессию.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим ( т.4 л.д. 101-106), является гражданином Республики Туркмения ( т.4 л.д. 93-94), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.4 л.д. 107, 108), по месту учебы характеризуется положительно ( т4. л.д. 110), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно ( т.4 л.д. 119), свидетелем П.М. охарактеризован с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его молодой возраст, пенсионной возраст его матери и её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку пребывание подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не установлено. Медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. Свидетели С.К.С., В.В.Ю. не подтвердили нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, результатом которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статьи с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так как ФИО1 является иностранным гражданином, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, высокой степени его общественной опасности, а именно, что при совершении преступления ФИО1 умышленно наносил удары И.И.С.А.Н. в жизненно важные органы с силой, достаточной для их травматизации, причинившие тяжкий вред здоровью, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи, также не усматривается основания для применения положений ст. 73 УК РФ - исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и замены лишения свободы принудительными работами.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, и назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения подсудимому меру в виде заключения под стражу.

На основании с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 следует зачесть время пребывания под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 18 октября 2020 по день вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим И.И.С.А.Н. к ФИО4 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично на сумму 250 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1099 - 1001 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Очевидно, что причинением тяжкого вреда здоровью И.И.С.А.Н. безусловно причинены физические и нравственные страдания и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ они не нуждаются в доказывании.

И.И.С.А.Н., обосновывая размер компенсации морального вреда, пояснил, что в связи причиненной ему ФИО1 травмой находился на стационарном, в настоящее время находится на амбулаторном лечении. Функции руки до настоящего времени не восстановились, в связи с чем нуждается в постоянном лечении. В связи с изложенным, он понес физические, нравственные страдания, за компенсацию которых просит взыскать с подсудимого 500 000 рублей.

Суд находит доводы потерпевшего И.И.С.А.Н. о понесенных им физических и нравственных страданиях, в связи с причиненным ему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, обоснованными, а сумму иска разумной и справедливой.

Так, как ФИО1 в добровольном порядке частично компенсировал моральный вред в размере 35 000 рублей, к исполнению необходимо обратить взыскание морального вреда в размере 465 000 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Белгороду по вступлению приговора в законную силу:

- 14 смывов вещества бурого цвета, ремень, образцы крови, подлежат уничтожению;

- часы, зонт, пальто, рубашку, брюки и кроссовки, изъятые у ФИО1, подлежат возврату ему же;

- пальто, рубашка, брюки и кроссовки, изъятые у С.Д., подлежат возврату ему же;

- толстовка, брюки, куртка, майка, носки, кроссовки, изъятые у И.И.С.А.Н., подлежат возврату ему же;

- футболка, брюки, пара носков, пара кроссовок, изъятые у Н.И.В.И.М., подлежат возврату ему же;

- мобильный телефон «Айфон 6», изъятый у П.М., переданные ему, поделит оставлению ему же.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляют суммы, выплаченные переводчикам ФИО2 Вепа, ФИО5 Та и Альмуса Басел, которые на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д» и «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в данный срок время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.И.С.А.Н. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, с учетом добровольного возмещения 35 000 рублей, обратить к исполнению взыскание в размере 465 000 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Белгороду по вступлению приговора в законную силу:

- 14 смывов вещества бурого цвета, ремень, образцы крови, уничтожить;

- часы, зонт, пальто, рубашку, брюки и кроссовки, изъятые у ФИО1, возвратить ему же;

- пальто, рубашку, брюки и кроссовки, изъятые у С.Д., возвратить ему же;

- толстовку, брюки, куртку, майку, носки, кроссовки, изъятые у И.И.С.А.Н., возвратить ему же;

- футболку, брюки, пару носков, пару кроссовок, изъятые у Н.И.В.И.М., возвратить ему же;

- мобильный телефон «Айфон 6», изъятый у П.М., переданные ему, оставить ему же.

Процессуальные издержки, выплаченные переводчикам ФИО2 Вепа, ФИО5 Та и Альмуса Басел возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко

Приговор26.06.2021