Решение № 12-3/2025 12-32/2024 5/1-497/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 5/1-497/2024, мировой судья судебного участка № 1Калтанского судебного района Т.С. Криницына

Дело по апелляционной жалобе № 12-3/2025 (12-32/2024)

УИД 42MS0018-01-2024-004699-11


РЕШЕНИЕ

г. Калтан 15 января 2025 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Калтанского городского округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 30 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ипостановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 30 октября 2024 г. Администрация Калтанского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации КГО ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что администрация КГО не была извещена о вынесенных в отношении неё постановлений о привлечении по ст. 17.15 КоАП РФ.

Просят отменить постановление мирового судьи от 30.10.2024, производство по делу прекратить.

Представитель Администрации КГО ФИО1, действующая на основании доверенности от .../.../.... (л.д.42) сроком действия один год, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель должностного лица старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по КО-Кузбассу ГМУ ФССП России ИФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Администрация КГО в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2024, вынесенным врио заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО8., с учётом его вступления 11.03.2024 в законную силу. Указанными действиями Администрация КГОсовершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Администрации КГО в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией постановления ...-АП врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО9. от .../.../....; Протоколом ... об административном правонарушении от .../.../....; рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обнаружении признаков административного правонарушения; справкой о неоплате штрафа от .../.../.....

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Взыскание штрафа в принудительном порядке, т.е. после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления мировым судьей обстоятельств, препятствующих привлечению Администрации КГО к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не имелось, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции с жалобой также не представлено.

Утверждения представителя администрации КГО о том, что они не были извещены о составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания 15.02.2024, отклоняются, в связи с тем, что судьей апелляционной инстанции достоверно установлено, что администрация была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 22.01.2024, о чем письмом от 18.01.2024 уведомила судебного пристава-исполнителя о рассмотрении вопроса о привлечении в свое отсутствие. Кроме того, в адрес администрации 08.02.2024 (получено администрацией 13.02.2024) направлено извещение о составлении постановления о назначении административного наказания на 15.02.2024 и о необходимости явиться. Результаты рассмотрения дела об административного правонарушении 15.02.2024 направлены почтой в адрес администрации и получены ею 27.02.2024. Сведений об обжаловании постановления от 15.02.2024 в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнена в полном объеме.

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении, обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого Администрации КГО правонарушения.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что Администрация КГО не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным. На момент составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф по ч. 2 ст. 17.15КоАП РФ в размере 50 000 рублей не был оплачен, в дальнейшем, всего периода для добровольной оплаты штрафа, уважительных причин невозможности оплаты штрафа по ч. 2 ст. 17.15КоАП РФ в размере 50 000 рублей не имеется, суду не представлено.

Таким образом, действия Администрации КГО правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Администрации КГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от Администрации КГО, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по уплате штрафа, заявителем не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, вывод мирового судьи о виновности юридического лица - Администрации КГО в совершении вменяемого ему правонарушения, является правомерным.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Администрация КГО не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения Администрацией КГО административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации КГО в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 30 октября 2024 г. о привлечении к административной ответственности Администрацию Калтанского городского округа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Калтанского городского округа ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Семериков