Приговор № 1-19/2020 1-539/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г., при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно порошкообразного вещества белого цвета, массой 1,62 г, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство на территории <адрес>, вплоть до 16 часов 17 минут 07.02.2019.

Так, ФИО1, 07.02.2019 около 15 часов 30 минут возле <адрес> «Б» по <адрес> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и доставлен в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> 07.02.2019 в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 17 минут, в левом переднем кармане надетом на ФИО1 пальто, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, в котором содержался прозрачный полимерный пакет с клапаном, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,62 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 1,62 г является крупным размером для вышеуказанного наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 от 14.04.2019 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 от 14.04.2019, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, они состоят в должности ОУР ОКОН УМВД России по <адрес>. 07.02.2019 около 15 часа 30 минут, они находились по служебным основаниям около дома № по <адрес>, где увидели незнакомого молодого человека, который проходил мимо вышеуказанного дома. По шаткой походке этого молодого человека они стали подозревать, что он находится в состоянии какого-то опьянения. Они подошли к данному молодому человеку, представились сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения. Молодой человек после этого стал вести себя как-то подозрительно, стал нервничать, оглядываться по сторонам, у него отмечались резко расширенные зрачки глаз, бледность кожных покровов, заторможенность. Они попросили представиться данного молодого человека, который представился, как ФИО1. При этом они обратили внимание на то, что речь ФИО1 была очень невнятной. У ФИО1 так же не отмечалось запаха алкоголя изо рта, на основании чего они стали подозревать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. В виду того, что ФИО1 подозревался в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением им наркотических средств, то данный факт необходимо было проверить, в связи с чем, были приглашены проходящие в том районе двое мужчин – ФИО6 и ФИО7, которым было предложено поучаствовать понятыми при проверке вышеуказанного факта, связанного с подозрением ФИО1 в употреблении наркотических средств. Далее ФИО1, уже в присутствии ФИО6 и ФИО7 они попросили представиться. ФИО1 представился, назвав свои - фамилию, имя и отчество. После чего, ФИО1 в присутствии ФИО6 и ФИО7 ими было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет пребывания его в состоянии опьянения и с этой целью им ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер. ФИО1 в присутствии ФИО6 и ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В виду того, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КРФ об АП. На основании чего ФИО1 был доставлен УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и сбора административного материала. Так же для составления административного материала были приглашены в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7, которым было предложено участвовать понятыми при составлении вышеуказанного административного материала. По прибытию в УМВД России по <адрес> ими с участием вышеуказанных понятых был составлен протокол о доставлении ФИО1 в УМВД России по <адрес>, после чего ФИО1 было снова предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет пребывания его в состоянии опьянения, на что ФИО1 отказался, факт отказа был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в котором они, ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее ФИО8 в помещении УМВД России по <адрес>, в присутствии вышеуказанных понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На это ФИО1 ответил, что вышеперечисленных предметов и веществ при нем нет. После чего ФИО8 стал проводить досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра из левого кармана пальто, надетого на ФИО1 у гражданина ФИО1 была обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество. Данный сверток был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, скреплена пояснительной запиской, где они и понятые, поставили свои подписи. Все было зафиксировано в протоколе личного досмотра, в котором расписались они и все вышеуказанные лица. Далее ФИО1 был препровожден в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении него были составлены протоколы об административном задержании и протокол об административном правонарушении. (т.1 л.д. 51-53, 54-56)

Показаниями свидетеля ФИО6 от 05.04.2019 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 от 05.04.2019, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 07.02.2019 в дневное время суток, их пригласили в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в качестве понятых, для принятия участия в проведении личного досмотра у неизвестного им гражданина. Прибыв в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в кабинет № они увидели неизвестного им гражданина, который представился сотрудникам полиции, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в пальто темного цвета, джинсы. Сотрудники полиции пояснили им о том, что данный гражданин был доставлен в УМВД РФ по <адрес>, по основаниям отказа гр.ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, при достаточном наличии признаков, дающих основание предполагать, что данный гражданин находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, в их присутствии ФИО1 было повторно предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что ФИО1 отказался, пояснив при этом, что от прохождения освидетельствования он отказывается по какой причине, ФИО1 не пояснил, однако как им показалось ФИО1 был в состоянии наркотического опьянения. О факте данного отказа они, как понятые, поставили свои подписи в протоколе направления на медицинское освидетельствование, ФИО1 так же оставил свою подпись. Так же ими были поставлены подписи в протоколе доставления, в ходе заполнения которого замечании? и заявлении? от них и участвующих лиц не поступало, протокол доставления также подписал ФИО1 Далее, сотрудники полиции сообщили им, как понятым, о том, что сейчас сотрудниками полиции будет проведен личный досмотр ФИО1, о чем будет составлен протокол личного досмотра. Перед началом личного досмотра им и участвующим лицам были разъяснены права на внесение замечаний и заявлений при проведении личного досмотра, права на ознакомление с данным протоколом, после чего сотрудниками полиции было объявлено время начала личного досмотра 15 часов 58 минут. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, оружие, его составные части, боеприпасы и иные вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил о том, что таковых при нем нет. После чего, в левом кармане надетого на ФИО1 пальто темного цвета, у гражданина ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, который был упакован в полимерный пакет, опечатанный печатью для пакетов № УМВД России по <адрес>, снабжены пояснительной запиской, на которой они, как понятые поставили свои подписи, ФИО1 так же оставил свою подпись. Далее у ФИО1 были сняты смывы с обеих ладоней рук, на спиртовые салфетки, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатанные печатью для пакетов № УМВД России по <адрес>, снабжены пояснительным текстом, на которых они, как понятые, поставили свои подписи, ФИО1 так же оставил свою подпись. (т.1 л.д. 41-43, 44-46)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

-Рапортами о/у ОКОН УМВД РФ по <адрес> ФИО8 и ФИО5 от 07.02.2019, согласно которым, ими 07.02.2019 возле дома № по <адрес> был замечен ФИО1 с явными признаками наркотического опьянения (расширенный зрачок, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, отсутствие запаха алкоголя изо рта), который от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача в наркологическом диспансере <адрес> отказался. После чего в отношении ФИО1 был собран административный материал по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.9,10)

-Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 07.02.2019, согласно которому, в 15 часов 45 минут ФИО1 был доставлен в УМВД РФ по <адрес> для составления протокола и административного материала, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.11)

-Протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.02.2019, согласно которому, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.12)

-Протоколом личного досмотра ФИО1 от 07.02.2019, согласно которому, у ФИО1 при его личном досмотре, в левом кармане надетом на ФИО1 пальто, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, два бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1, надлежаще упакованные и опечатанные. (т.1 л.д. 13-15)

-Рапортом о/у ОКОН УМВД РФ по <адрес> ФИО8 от 07.02.2019 об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 07.02.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, в левом боковом кармане надетом на нем пальто, был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты. (т.1 л.д.8)

-Протоколом об административном правонарушении от 07.02.2019, согласно которому, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере на состояние опьянения, имея явные внешние признаки наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.16)

-Протоколом об административном задержании от 07.02.2019, согласно которому, ФИО1 в 20.00 часов, был задержан в ДЧ ОП-№ УМВД России по <адрес> в связи с правонарушением, предусмотренным ст.6.9 ч.1 КРФ об АП. (т.1 л.д.17)

-Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от 08.02.2019, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП – в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток. (т.1 л.д.18-19)

-Справкой об исследовании № от 09.02.2019, согласно которой представленное на исследование, надлежаще упакованное и опечатанное порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,62 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 27)

-Рапортом о/у ОКОН УМВД РФ по <адрес> ФИО8 от 11.02.2019 об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 07.02.2019 в д/ч УМВД РФ по <адрес> был зарегистрирован материал проверки о том, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток из синей изоленты. Данное вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по РО, для проведения исследования, а также для дальнейшей проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Согласно справке об исследовании 4/281 от 09.02.2019, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,62 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.6)

-Заключением эксперта № от 17.04.2019, согласно которому, представленное на экспертизу надлежаще упакованное и опечатанное порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,60 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса данного порошкообразного вещества белого цвета составляла 1,62 г. На поверхностях салфетки со смывами с рук гр. ФИО1 наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. (т.1 л.д. 61-63)

-Протоколом осмотра предметов от 18.04.2019 с фототаблицей, согласно которому, были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, 07.02.2019, надлежаще упакованные и опечатанные, прозрачный полимерный зип-лок пакет с порошкообразным веществом белого цвета, остаточной массой 1,58 г, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, два бумажных пакета. (т. 1 л.д. 65-69)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.04.2019, согласно которому, в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены - прозрачный полимерный зип-лок пакет с порошкообразным веществом белого цвета, остаточной массой 1,58 г, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, два бумажных пакета, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.70-71,72)

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 15.04.2019, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.77)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), согласно которому, ФИО1 в <данные изъяты>. (т.1 л.д.83-84)

Данное заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено комиссией компетентных квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена достаточно полно, экспертами были учтены все обстоятельства жизни ФИО1, сведения о перенесенных, имеющихся заболеваниях, исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния ФИО1, свойств его личности и особенностей характера. Неясностей, либо противоречий указанное заключение не содержит, сведений, каким-либо образом порочащих указанное экспертное заключение не имеется, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов не противоречат и иным доказательствам по делу и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также мог и может руководить ими, то есть во время совершения инкриминируемого ему преступления он был вменяемым, психическое состояние ФИО1 в настоящее время не препятствует его участию в судебном разбирательстве дела и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено 07.02.2019 сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП при наличии достаточных оснований полагать наличие состава данного административного правонарушения в действиях ФИО1, в связи с чем, ФИО1 на законных основаниях был задержан и ему проведен личный досмотр.

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, при их обнаружении и изъятии, надлежаще упаковывались и опечатывались, непосредственно сразу в месте их обнаружения и изъятия, в присутствии и с участием надлежащих понятых, участвующих при производстве процессуальных действий, лица у которого они изымались и иных участвующих лиц, что удостоверялось их подписями в процессуальных и следственных документах и на упаковочных бирках, надлежаще упаковывались и опечатывались при последующих поэтапных исследовании, проводимой экспертизе и осмотре, упаковки изъятых по уголовному делу наркотических средств, признанных в качестве вещественных доказательств, повреждений не имели и обеспечивали контроль, исключающий доступ посторонних лиц к содержимому упаковок наркотических средств по уголовному делу, что исключало возможность фальсификации или подмены вещественных доказательств по уголовному делу - наркотических средств.

Заключение эксперта, предупрежденного по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющееся в материалах уголовного дела, полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях, в заключении эксперта, помимо иных необходимых данных, указаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, использованной литературы, сделаны надлежащие выводы по поставленным вопросам и их обоснование, заключение эксперта получено в рамках производства по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт имеет достаточный стаж работы по экспертной специальности, а потому каких-либо сомнений справка эксперта об исследовании и заключение судебного эксперта, данные по наркотическим средствам, у суда не вызывают и являются допустимыми доказательствами, полученными без нарушений требований УПК РФ, а потому, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств судом не установлено, равно как не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, оговоре подсудимого и о заинтересованности свидетелей, не имевших с ним каких-либо неприязненных отношений, в исходе уголовного дела.

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в возрасте двадцати лет, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого после направления уголовного дела в суд, скрывшегося от суда и объявленного в розыск, с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, работает по найму, не судим.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принципа справедливости при назначении наказания и соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд, вместе с тем, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным, ставящим под угрозу нормальную жизнедеятельность общества и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется, как и не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела, после проведения личного досмотра ФИО1, спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции в административном порядке и был подвергнут административному аресту за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, в связи с чем, необходимо зачесть срок административного ареста в срок отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, а также того факта, что инициатива прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке исходила не от подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в слушании уголовного дела, и их следует отнести на счет Федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 22 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под административным арестом в течение пяти суток, то есть период с 07 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, остаточной массой 1,58 г, содержащий в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, два бумажных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-71,72,73), уничтожить в установленном законом порядке, после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) О.В. Сапегин