Апелляционное постановление № 22-429/2026 22-8945/2025 от 19 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено <дата>.

Председательствующий – Д Дело № 22-429/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Свердловский областной суд в составе председательствующего ХанкевичН.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Момотовой И.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Фирсова А.В., защитника Пономарёва С.Я., осужденного С,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Камышловского межрайонного прокурора ШароваА.Е., апелляционной жалобе защитника Толстовой Е.А., осужденного С на приговор Камышловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

С,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

<дата> Камышловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200часам обязательных работ;

<дата> Камышловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Камышловского районного суда <адрес> от <дата> более строгим наказанием, назначено окончательное наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

<дата> постановлением Калининского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 26 дней, освобожден по отбытию наказания <дата>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.158УКРФ к1году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественного доказательства.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав прокурора Фирсова А.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного С и его защитника Пономарёва С.Я. настаивавших на отмене приговора и оправдании, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда С признан виновным в тайном хищении <дата> в <адрес> чужого имущества, причинении А материального ущерба в размере <...> рублей.

В суде первой инстанции С фактические обстоятельства завладения телефоном потерпевшего не оспаривал, настаивал на отсутствии умысла на его хищение и добровольном возвращении по просьбе А

В апелляционном представлении и.о. заместителя Камышловского межрайонного прокурора Шаров А.Е. не оспаривая квалификацию действий С, приговор суда считает несправедливым и незаконным в части назначенного наказания, ввиду нарушения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора представления, назначенное наказание в виде 1 года 6месяцев лишения свободы с учетом применения положений ч.1ст.62УК РФ превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является несоразмерным содеянному и личности осужденного. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник Толстова Е.А. приговор суда считает незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Анализируя все исследованные судом доказательства, настаивает на том, что вина С в совершении преступления из корыстных побуждений не доказана, все признаки состава преступления отсутствуют. Назначенное наказание считает несправедливым, поскольку с учетом применения судом ч. 1 ст. 62 УК РФ при его назначении превышает 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы. Просит приговор отменить, С оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признать право на реабилитацию и освободить от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный С приговор суда считает незаконным, просит его отменить и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Настаивает на том, что намерения похищать телефон потерпевшего у него не было, телефон он вернул.

Проверив материалы дела в рамках апелляционного повода, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и жалобах, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности С в совершении хищения, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, С в ходе предварительного следствия последовательно сообщал о том, что когда потерпевший А уснул, он без разрешения взял его телефон, так как свой был заложен в ломбард, ушел и лег спать. Его разбудил А требовал вернуть телефон, он отдал телефон потерпевшему.

Потерпевший А подтвердил, что совместно с С и С распивали спиртное, затем он уснул, проснувшись, гостей не было, пропал принадлежащий ему телефон. Он обратился в полицию с заявлением, после чего пошел к С, где обнаружил спящими С и С, разбудил их потребовал вернуть телефон. С вернул ему телефон.

Свидетель С подтвердил нахождение с С в гостях у А, после чего с С они ушли к нему домой, легли спать, их разбудил А, требовал вернуть телефон. С отдал телефон. О хищении ему ничего известно не было.

В ходе осмотра квартиры № <№> по адресу: <адрес> потерпевший А указал место, где до хищения хранился его телефон.

Протоколом осмотра в квартире по месту жительства А зафиксирован сотовый телефон <...>, который на основании протокола выемки был изъят и осмотрен.

Согласно заключению эксперта № <№> от <дата> стоимость сотового телефона марки «<...> составила <...> рублей.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств не установлено, поскольку в показаниях потерпевшего, свидетеля и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Вопреки утверждению стороны защиты, выводы суда о доказанности вины С в совершении хищения нашли своё полное подтверждение в показаниях осужденного на стадии предварительного следствия. Причины, по которым показания осужденного на стадии предварительного следствия можно признать недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает: показания даны в присутствии защитника, ему были разъяснены в достаточном объеме процессуальные права, в том числе, возможность отказаться давать показания, никаких замечаний от участвующих лиц не поступили.

Показания осужденного в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотра места происшествия.

Оснований для оговора С судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, не называл таких оснований и осужденный.

Выводы суда о виновности С в его совершении, а также правильность квалификации действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, являются правильными. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает,

Вопреки доводам защиты оснований для признания в действиях С добровольного отказа от преступления и освобождения его от уголовного ответственности, не усматривается.

В соответствии с ч.1ст.31УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Установленные судом фактические обстоятельства прямо указывают, что С совершив хищение и скрывшись, реализовал свой умысел. Розыск потерпевшим похищенного и требование вернуть телефон не свидетельствует о том, что осужденный С самостоятельно и добровольно отказался от совершения преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания С суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст.643,60УКРФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление сужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел данные о личности осужденного, не установив отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими верно признал на основании пп.«г»,«и»,«к»ч.1ст.61УК РФ наличие <...> ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего о нестрогом наказании, состояние здоровья.

Сделав вывод о том, что с учетом обстоятельств дела цели наказания могут быть достигнуты только при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд правильно исходил из санкции статьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности С

При постановлении приговора, признав явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания обязан был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указав в приговоре на применение данной нормы закона, суд фактически ее не применил на что обосновано указано в апелляционном представлении.

Верхний предел санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ составляет 1 год 4 месяца (2/3 от 2лет). Суд первой инстанции назначил С, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, допустив нарушение требований Общей части УК РФ, в связи с чем наказание подлежит снижению с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«а»ч.1ст.58УК РФ в исправительной колонии общего режима, с приведением убедительных мотивов.

Оснований для освобождения осужденного С от уплаты процессуальных издержек не установил суд первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено. Востальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ч. 3 ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кмышловского районного суда <адрес> от<дата> в отношении С изменить.

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционной представление и.о. заместителя Камышловского межрайонного прокурора Шарова АЕ. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного и его защитника Толстовой А.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ханкевич Н.А.