Апелляционное постановление № 22-2576/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-155/2020

Судья Шибаева Л.Б. УИД 76RS0014-02-2020-000735-19

Дело № 22-2576/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 декабря 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

участием прокурора Берковской Т.А.,

защитника - адвоката Морозовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу осужденного Блохина Е.С. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 08 октября 2020 года, которым

Блохин Евгений Сергеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый:

осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Взыскано с Блохина Е.С. в пользу ФИО1 151 071 рубль 71 копейка.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления защитника осужденного – адвоката Морозову А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Берковскую Т.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Блохин Е.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 18 июля 2020 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Блохин Е.С. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Блохин Е.С. считает приговор суровым и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, раскаяние и признание вины, состояние здоровья. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить ему исправительные работы.

Просит отменить приговор, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях старший помощник прокурора Кировского района г. Ярославля Лопоносова Н.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело в отношении Блохина Е.С. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Блохин Е.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 1 л.д. 236).

Согласно протокола судебного заседания, Блохин Е.С. поддержал ранее заявленное ходатайство. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением. Характер и последствия ходатайства осознает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом (т. 2 л.д. 23).

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения сторон в процессе, было удовлетворено. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Блохин Е.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.

Позиция государственного обвинителя по наказанию обязательной для суда не является.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденным, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств обоснованно не установлено.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Блохину Е.С. наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы и с учетом обстоятельств дела являются верными.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, определена правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 08 октября 2020 года в отношении Блохина Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Блохина Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Иродова