Апелляционное постановление № 22-479/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Судья – Липатов О.М. Дело № 22-479


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Шумилина И.С.,

защитника осужденного - адвоката по назначению Горбачева П.И.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шумилина И.С. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 24 марта 2020 года, которым

Шумилин И.С., <данные изъяты>, судимый:

16 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №360 Басманного района г.Москвы по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на 24 марта 2020 года отбыто 4 месяца 3 дня исправительных работ, не отбыто 1 месяц 27 дней исправительных работ,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 мая 2019 года с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шумилину И.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Шумилину И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей в период с 24 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Шумилин И.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вину Шумилин И.С. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., осужденного Шумилина И.С. и адвоката по назначению Горбачева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Шумилин И.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и указывает, что приговор суда является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, у суда имелись основания к тому, чтобы назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу – Самойлова А.В. указывает, что назначенное Шумилину И.С. наказание является обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит, что уголовное дело в отношении Шумилина И.С., рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вина Шумилина И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также признанием вины в полном объеме самим осужденным.

Действия Шумилина И.С. по предъявленному обвинению, с которым он согласился, квалифицированы судом правильно.

При назначении Шумилину И.С. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шумилина И.С. и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места работы. В качестве отягчающего - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание Шумилину И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, ч.7 ст.316 УПК РФ, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного, поскольку судом при назначении наказания были учтены все предусмотренные действующим законодательством и все известные суду на момент назначения наказания обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Шумилину И.С. наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - исправительная колония общего режима, в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 24 марта 2020 года в отношении Шумилина И.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: