Приговор № 1-46/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-46/2021

22RS0058-01-2021-000107-17

Дело №1-46/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при помощнике судьи Рехтиной О.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Коротких О.В., прокурора района Зайцева А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающей по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

12.02.2021 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № «Сбербанка России» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, по средством доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн».

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО1, 12 февраля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил три безналичных перевода денежных средств в сумме 500 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей, на общую сумму 3500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, тем самым похитив указанные денежные средства.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО1 12 февраля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», попытался осуществить два безналичных перевода денежных средств в сумме 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, однако контактный-центр банка запросил подтверждение указанных переводов, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца и совершить переводы денежных средств.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, а в случае доведения преступных действий до конца, ФИО1 своими умышленными действиями причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №1 являлся бы для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что давно знаком с Потерпевший №1, преступление совершил по глупости, перевел себе на карту 3500 рублей, на которые совместно приобретали спиртное. Намерений переводить денежные средства в большем размере не имел и не пытался этого делать. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме, возвратил ему 3500 рублей, извинился.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого, он пояснял, что проживает в <адрес> имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> переехал около 1,5 лет назад на постоянное место жительство. 09.02.2021 приехал в <адрес> в гости к своей тете - Свидетель №1, где с указанного времени с тетей и ее сожителем Свидетель №2 стали у нее дома распивать спиртное. 12.02.2021 в обеденное время пришел знакомый ранее Потерпевший №1 и стал совместно с ними распивать спиртное в доме у Свидетель №1. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сказал, что ему на карту «Сбербанк» пришло его пенсионное пособие в размере около 13000 рублей, и нужно оплатить долг, перевести 220 рублей жителю <адрес>. У Потерпевший №1 был старый телефон, и «закачать» на его телефон приложение «Сбербанк-Онлайн» было невозможно. Потерпевший №1 пытался отправить СМС на номер 900, чтобы перевести деньги, но у него ничего не получилось. Он сказал, что может помочь Потерпевший №1, для чего попросил у него его сим-карту и его карту «Сбербанк», так как хотел вставить его сим-карту в другой телефон, закачать приложение «Сбербанк-Онлайн» и перевести деньги. Потерпевший №1 согласился и дал свою сим-карту и карту «Сбербанка». Он не стал вставлять сим-карту Потерпевший №1 в свой мобильный телефон, а попросил у Свидетель №1 ее телефон, чтобы с него зайти в «Сбербанк-онлайн» Потерпевший №1, Свидетель №1 согласилась. Он вставил в телефон Свидетель №1 сим-карту Потерпевший №1, и с этого же телефона зашел в его «Сбербанк-онлайн», с помощью пароля, который пришел в виде СМС. Потом он перевел по просьбе Потерпевший №1 с карты «Сбербанк» денежные средства в размере 220 рублей. После того, как он перевел указанные деньги, решил похитить часть денег с банковской карты Потерпевший №1. С помощью переводов, через приложение «Сбербанк-онлайн» он перевел с банковской карты Потерпевший №1 на свою карту «Сбербанк» № денежные средства в размере 500 рублей. Из телефона Свидетель №1 сим-карту Потерпевший №1 не вытаскивал, оставил его в кухне дома на столе. Спустя несколько часов решил, как и задумал ранее, похитить еще деньги с банковской карты Потерпевший №1. Через телефон Свидетель №1 зашел в «Сбербанк-онлайн» и перевел с банковской карты Потерпевший №1 на свою карту «Сбербанк» № денежные средства в размере 3000 рублей двумя переводами на суммы 1000 и 2000 рублей. Сим-карту Потерпевший №1 он также вытаскивать из телефона Свидетель №1 не стал, телефон оставил в кухне дома на столе. Спустя еще некоторое время, он решил, как и задумал ранее, похитить еще деньги с банковской карты Потерпевший №1, через телефон Свидетель №1 зашел в «Сбербанк-онлайн» и стал пытаться перевести с банковской карты Потерпевший №1 на свою карту «Сбербанк» № денежные средства в размере 6000 рублей, двумя переводами по 3000 рублей, но банк не разрешил переводы, потребовав подтверждение переводов в контакт центре, в связи с чем данные деньги перевести не удалось. После этого, он ничего не сказав Потерпевший №1, о том, что похитил деньги, и пытался похитить ещё, отдал ему его сим-карту и карту «Сбербанк». Затем они продолжили распивать спиртное, и через некоторое время Потерпевший №1 ушел домой, больше он Потерпевший №1 не видел. 14.02.2021 он уехал домой деньги, похищенные с карты Потерпевший №1, потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердив при этом в полном объеме данные ранее показания, при допросе в качестве подозреваемого.

Подсудимый ФИО1 поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия, так как ранее лучше помнил события.

Помимо полного признания вины подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что он является пенсионером по старости, ежемесячно на банковскую карту «Сбербанка Мир» с номером № получает пенсионное пособие в размере около 13000 рублей. 12.02.2021 ему на банковскую карту пришло пенсионное пособие в размере 13565 рублей 54 копеек. В тот же день, в обеденное время он пошел в гости к своей знакомой - Свидетель №1, которая находилась дома. Там же находился её сожитель Свидетель №2 и ФИО1, с которым он ранее был знаком. Все стали распивать спиртное в доме у Свидетель №1. В процессе распития спиртного он рассказал присутствующим, что ему на карту пришло пенсионное пособие и нужно с банковской карты перевести долг в размере 220 рублей. На его телефоне нет приложения «Сбербанк Онлайн», поэтому он переводит деньги через номер 900. Он попытался перевести деньги через 900, но ничего не получилось, о чем он рассказал ФИО1 После чего ФИО1 сказал, что сможет помочь и попросил у него сим-карту и карту «Сбербанк Мир». Он дал ФИО1 сим-карту и банковскую карту, после чего ФИО1 вставил его сим-карту в мобильный телефон Свидетель №1 и стал производить какие-то манипуляции. Потом ФИО1 сказал, что перевел денежные средства в размере 220 рублей, куда он его просил. Они продолжили распивать спиртное. Сим-карта продолжала оставаться в телефоне Свидетель №1. В вечернее время он засобирался домой, при этом ФИО1 достал его сим-карту из телефона Свидетель №1 и отдал ему вместе с банковской картой. Дома он вставил в свой телефон сим-карту, какие при этом приходили СМС на телефон, не смотрел. 15.02.2021 он пошел в кассу «Сбербанка» в <адрес>, где обнаружил, что на его карте отсутствует часть денег. Тогда посмотрел в своем телефоне СМС, и увидел, что 12.02.2021 с его банковской карты были осуществлены переводы на карту ФИО1 Переводить денежные средства он ФИО1 не разрешал, родственником он ему не является, каких-либо долговых обязательств нет и не было. Он позвонил ФИО1 и спросил, зачем тот похитил деньги, на что ФИО1 признался, что он похитил деньги и сказал, что отдаст. Но так как спустя еще несколько дней ФИО1 не отдал деньги, он обратился с заявлением в отделение полиции. При написании заявления он указывал, что с его банковской карты похищено 9500 рублей, но в дальнейшем он разобрался, что ФИО1 похитил 3500 рублей, а 6000 рублей он хотел похитить, но не смог, так как банк запросил код подтверждения. Ущерб, причиненный в результате действий ФИО1, составляет 3500 рублей, а в случае его успешного перевода ущерб составлял бы 9500 рублей, который для него являлся бы значительным, так как пенсионное пособие составляет около 13000 рублей, подсобного хозяйства он не имеет, иного источника доходов нет. Из своего пенсионного пособия он оплачивает свет, коммунальные услуги, покупает продукты питания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании, установлено, что 10 февраля 2021 года к ней в гости приехал племянник ФИО1, в гостях находился несколько дней. 12.02.2021 года к ней в гости пришел Потерпевший №1, Она с сожителем и ФИО1 в это время распивали спиртное. Потерпевший №1 стал распивать спиртное вместе с ними и пояснил, что ему на карту пришла пенсия и ему необходимо перевести 220 рублей, жителю <адрес>, так как он должен данные деньги. Также Потерпевший №1 пояснил, что его мобильный телефон не поддерживает приложение «Сбербанк Онлайн», а перевести деньги через номер «900» он не может. Он попросил моего племянника помочь ему в переводе денег, ФИО1 согласился и попросил у неё телефон, чтобы в него вставить сим-карту с телефона Потерпевший №1 Потерпевший №1 дал свою сим-карту и банковскую карту ФИО1, тот установил программу «Сбербанк Онлайн», при помощи банковской карты Потерпевший №1 получил доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» и по просьбе Потерпевший №1 перевел 220 рублей. После чего ФИО1 положил её телефон на стол в кухне дома, они продолжали распивать спиртное, сим-карта Потерпевший №1 оставалась в её телефоне. Позже ФИО1 выполнял какие-то еще операции, на её телефоне в который была вставлена сим-карта Потерпевший №1, какие именно она не знает. Потом Потерпевший №1 ушел домой, забрав свою сим-карту и банковскую карту. 14.02.2021 ФИО1 уехал к себе домой. 15.02.2021 к ней пришел Потерпевший №1 и пояснил, что с его банковской карты пропали деньги. Она посмотрела смс-сообщения, а также операции, оставшиеся в приложении «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне и обнаружила, что деньги с карты Потерпевший №1 перевел себе ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, установлено, что он сожительствует с Свидетель №1 10 февраля 2021 года к ним в гости приехал племянник сожительницы - ФИО1, и несколько дней находился в гостях. 12.02.2021 года к ним в гости пришел Потерпевший №1, они с Свидетель №1 и ФИО1 в это время распивали спиртное. Потерпевший №1 стал распивать спиртное вместе с ними и пояснил, что ему на карту пришла пенсия и необходимо перевести 220 рублей, жителю <адрес>. Также пояснил, что его мобильный телефон не поддерживает приложение «Сбербанк Онлайн», а перевести деньги через номер «900» он не может. В ходе разговора, помочь в переводе денег Потерпевший №1 согласился ФИО1, он попросил телефон Свидетель №1, чтобы в него вставить сим-карту с телефона Потерпевший №1, а Потерпевший №1 дал свою сим-карту и банковскую карту. Вставив сим-карту Потерпевший №1 в телефон Свидетель №1, ФИО1 стал выполнять какие-то операции, потом пояснил Потерпевший №1, что перевел 220 рублей, как тот и просил. После чего ФИО1 положил телефон на стол в кухне дома, они продолжали распивать спиртное, сим-карта Потерпевший №1 оставалась в телефоне Свидетель №1, позже ФИО1 выполнял какие-то еще операции, на телефоне Свидетель №1, какие именно он не знает, не обращал внимание. Позже Потерпевший №1 ушел домой, забрав свою сим-карту и банковскую карту. 14.02.2021 ФИО1 уехал к себе домой. 15.02.2021 к ним снова пришел Потерпевший №1 и пояснил, что с его банковской карты пропали деньги. Свидетель №1 посмотрела смс-сообщения, а также операции, оставшиеся в приложении «Сбербанк Онлайн» на её телефоне и обнаружила, что деньги с карты Потерпевший №1 перевел себе на карту ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021, согласно которого по адресу: <адрес>, осмотрен банкомат, расположенный в фойе здания «Сбербанк». В ходе осмотра Потерпевший №1 поместил банковскую карту № в банкомат, ввел пин-код, открыв меню банковской карты. В ходе осмотра операций выполненных по данной карте было установлено, что с карты Потерпевший №1 были осуществлены переводы денежных средств от 12.02.2021 тремя транзакциями на суммы 500, 1000, 2000 рублей на карту № клиенту ФИО3 М, а также информация о попытке снятия 6000 рублей, двумя транзакциями по 3000 рублей на карту № клиенту ФИО3 М, в которых указано, что требуется подтверждение в контакт центре. Изготовлена фототаблица;

протоколом осмотра от 22.02.2021, согласно которого осмотрен мобильный телефон «BQ»ru-4072 в корпусе черного цвета, сенсорный, по адресу: <адрес>. При входе в приложение «Сбербанк Онлайн» под паролем и логином Потерпевший №1 в ходе осмотра операций установлено, что имеются операции от 12.02.2021 года. Списания произведены на держателя банковской карты Андрей ФИО4 Операции на сумму: 1000 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 500 рублей. При осмотре составлены фототаблицы;

выпиской по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в соответствии с которой имеются сведения о переводе денежных средств от 12.02.2021 года тремя транзакциями в суммах 500 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей на карту № М. Андрей Александрович;

выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, в соответствии с которой имеются сведения о зачислении денежных средств от 12.02.2021 тремя транзакциями в суммах 500 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей с банковской карты № Потерпевший №1;

протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2021, согласно которого ФИО1 в присутствии адвоката рассказал обстоятельства совершения им 12.02.2021 кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты последнего посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в жилом доме по адресу: <адрес>. Пояснил, что похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, а также пытался похитить 6000 рублей, двумя переводами по 3000 рублей, но не смог это сделать так как банк попросил подтверждение переводов в контакт-центре. Похищенные денежные средства он перевел на свою банковскую карту;

протоколами выемки и осмотра, согласно которых:

у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены: банковская дебетовая карта «Мир» ПАО «Сбербанка России» с номером №; выписка по счету банковской карты с номером № за период с 01.02.2021 по 24.02.2021 года; сведения о банковской карте с номером №.

у подозреваемого ФИО1 изъяты и осмотрены: выписка по счету банковской карты MIR Momentumс номером № за период с 01.02.2021 по 22.02.2021 года; выписка по счету банковской карты Visa Classic за период с 01.02.2021 по 22.02.2021 года;

постановлением от 04.03.2021 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: банковской дебетовой карты «Мир» ПАО «Сбербанка России» с номером №, принадлежащей Потерпевший №1; выписки по счету банковской карты Потерпевший №1 с номером № за период с 01.02.2021 по 24.02.2021 года; сведений о банковской карте Потерпевший №1 с номером №; выписки по счету банковской карты MIR Momentum с номером № за период с 01.02.2021 по 22.02.2021 года; выписки по счету банковской карты Visa Classic за период с 01.02.2021 по 22.02.2021 года.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, указанные вещественные доказательства по делу обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у допрошенных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

По смыслу действующего уголовного законодательства, тайным хищением чужого имущества надлежит считать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при снятии денежных средств посредством «Сбербанк онлайн» они списывались непосредственно со счета потерпевшего. Действия ФИО1 по переводу денежных средств с банковской карты потерпевшего на свою банковскую карту суд расценивает как продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Значительность ущерба, в покушении на причинение которого обвиняется ФИО1, подтверждена материалами дела, в том числе подтверждающими материальное положение потерпевшего и его доход.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени завершенности деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом судом учитываются разъяснения Верховного суда РФ, приведенные в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера (согласно примечания к ст.158 УК РФ - 5000 рублей), либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение ФИО1 адекватно в судебном заседании, из медицинской справки следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает, явку с повинной, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, в силу заболевания (травмы позвоночника) находится в сложном материальном положении, свидетельствующим об имущественной несостоятельности, потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании и заявил ходатайство о примирении с подсудимым.

Вместе с тем, преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается подсудимым. Согласно позиции подсудимого, высказанной в судебном заседании, именно состояние опьянения и его степень (средняя или выше) значительно повлияло на его поведение и сыграло существенную роль при совершении преступления. При таких обстоятельствах, суд признает состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (руководствуясь правовой позицией, выраженной в п.31 Постановления пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания») и учитывает его при назначении наказания, не применяя ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения норм ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд, учитывая позицию потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимым, мнение ФИО1, согласного на примирение сторон, принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности), не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении ФИО1 окончательного наказания за неоконченное преступление суд, в силу ст.66 УК РФ, учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и в условиях ограничивающих его свободу не содержался.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую дебетовую карту «Мир» ПАО «Сбербанка России» с номером №, принадлежащую и возвращенную Потерпевший №1 следует оставить по принадлежности; выписку по счету банковской карты Потерпевший №1 с номером № за период с 01.02.2021 по 24.02.2021 года; сведения о банковской карте Потерпевший №1 с номером №; выписку по счету банковской карты MIR Momentum с номером № за период с 01.02.2021 по 22.02.2021 года; выписку по счету банковской карты Visa Classic за период с 01.02.2021 по 22.02.2021 года следует хранить при деле.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. в размере 15065 рублей (9890 рублей – на стадии следствия, 5175 рублей – за участие в судебном разбирательстве). Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, возможную инвалидизацию, отсутствие постоянного источника дохода, необходимость дальнейшего лечения, наличие малолетнего ребенка, суд признает указанные обстоятельства свидетельствующими об имущественной несостоятельности подсудимого, и соглашается с мнением государственного обвинителя и защиты о возможном освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета судебных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу:

банковскую дебетовую карту «Мир» ПАО «Сбербанка России» с номером №, принадлежащую и возвращенную Потерпевший №1 оставить по принадлежности;

выписку по счету банковской карты Потерпевший №1 с номером № за период с 01.02.2021 по 24.02.2021 года; сведения о банковской карте Потерпевший №1 с номером №; выписку по счету банковской карты MIR Momentum с номером № за период с 01.02.2021 по 22.02.2021 года; выписку по счету банковской карты Visa Classic за период с 01.02.2021 по 22.02.2021 года хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Григорьева О.В.