Приговор № 1-345/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело ....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ухта Республика Коми

21 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Ксендзовой О.Б.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Ухты Якименко Р.Н.

потерпевшей Ц.

подсудимого Ч.

защитника подсудимого – адвоката Трушина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Ч.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ч. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период с <...> г. <...> г. до часов минут <...> г., Ч., находясь у .... в г. . ., увидел ранее незнакомую Ц., которая направлялась в сторону лесного массива. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение имущества Ц., Ч. проследовал за ней, подбежал к ней сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, зажал ей рукой рот, повалил на землю и надавил рукой на шею, отчего Ц. испытала физическую боль и не имела возможности оказать сопротивление, а Ч., открыто, из корыстных побуждений похитил из кармана одежды потерпевшей мобильный телефон « » ценой рублей в силиконовом чехле , защитным стеклом ценой рублей, а также симкартой и картой памяти, не представляющими ценности, а также вырвал из ее рук дамскую сумку ценой рублей с находившимся в ней имуществом, не представляющим материальной ценности - перчатками, связкой ключей, зарядным устройством для телефона, пачкой сигарет, кошельком, в котором находились банковские карты на имя Ц. и дисконтные карты магазинов. Завладев имуществом потерпевшей, Ч. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Ц. ущерб в сумме рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Ч. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ч. отнесено законом к категории тяжких, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Ч. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ч.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого преступления насильственно-корыстной направленности, освободившегося из мест лишения свободы менее года назад, не трудоустроившегося, отрицательно характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания, Ч. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не видит оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ на основании ст. 53.1 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Ч. стабильного источника дохода и наличие заболеваний, позволяет освободить Ч. от назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, данные о личности Ч. свидетельствуют о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, ч.5 ст. 61 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Ч. был задержан по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ<...> г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы установив ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ .

Срок отбытия наказания исчислять с даты постановления приговора с <...> г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ч. под стражей до судебного разбирательства с <...> г. по <...> г.. .

На апелляционный период Ч. содержать под стражей в учреждении .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд .

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова