Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-511/2019

Дело № 2-511/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием прокурора Знаменского района Тамбовской области Ельцова А.Н.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако фактически не проживает в ней, коммунальные услуги не оплачивает. По какому адресу он проживает - ей неизвестно, поскольку он для неё - посторонний человек. Из-за регистрации ответчика она не может распорядиться квартирой по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что когда-то работала продавцом в магазине ФИО2 В один из дней он обратился к ней с просьбой временно прописаться у неё. Она согласилась, не думая, что эта ситуация затянется на столько лет. Где он сейчас находится - она не знает. На вопросы суда ответила, что ФИО2 никогда не вселялся в её квартиру, и его вещей там нет. Ей известно, что в ООО "Золотой колос" в <адрес> (в столовой) работает женщина, которая сообщает ФИО2 обо всех извещениях, которые приходят на его имя. Она же и получила извещение, которое суд направлял ему на беседу (об этом ей известно со слов сотрудника почты - её соседки).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержал заявленные требования; дополнительно пояснить ничего не желал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по известным суду адресам надлежащим образом (в том числе - по месту нахождения ООО "Золотой колос" в <адрес>), о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. В связи с этим, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из копии домовой (поквартирной) книги, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Данное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Тамбовской области, а также договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 44-46).

Тот факт, что ответчик ФИО2 не проживает и никогда не проживал по вышеназванному адресу, подтверждается справками главы Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области ФИО7 №, 344 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей также, что личного имущества ФИО2 по указанному адресу не имеется; а также показаниями свидетеля ФИО6, который проживает по той же улице (<адрес>) и много лет помогает ФИО9 по хозяйству.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ФИО2 в спорной квартире; его попытках вселиться и наличии со стороны истца каких-либо препятствий во вселении в спорное жилое помещение, суду представлено не было. Отсутствуют также доказательства того, что в квартире остались какие-либо вещи ответчика.

Сведений о том, что ФИО2 нёс расходы по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, материалы дела также не содержат. Напротив, все расходы по оплате коммунальных услуг несёт истец, о чём свидетельствуют представленные квитанции.

Вышеизложенное позволяет суду придти к выводу о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а, следовательно, утратил право пользования им. В связи с чем - исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 г.