Приговор № 1-57/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 24 июня 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Порозовой И.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, разведенного, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, безработного, имеющего троих малолетних детей, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с 20 на 21 февраля 2019 года совершил путём поджога покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 20 на 21 февраля 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме ЦМВ по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на поджог дома <адрес>, принадлежащего ЦМВ

Реализуя свой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 20 на 21 февраля 2019 года, в сенях дома <адрес>, с целью уничтожения вышеуказанного дома и находящегося в нем имущества, вылил на пол из канистры, находящейся там же, легко-воспламеняющуюся жидкость - бензин, после чего при помощи открытого источника огня - спички, умышленно поджог ковровое покрытие, находящееся на полу в сенях дома, в результате чего оно загорелось.

Тем самым ФИО1 создал реальную угрозу распространения огня в вышеуказанном доме и уничтожения дома по адресу: <адрес>, стоимостью 378000 рублей, и всего находящегося в нем имущества, а именно: двух диванов общей стоимостью 4000 рублей; кровати стоимостью 3000 рублей; кухонного гарнитура стоимостью 4000 рублей; шкафа стоимостью 2000 рублей; холодильника стоимостью 7000 рублей; стиральной машины стоимостью 5000 рублей; телевизора стоимостью 3000 рублей; одежды для детей и школьные принадлежности общей стоимостью 20 000 рублей; постельного белья общей стоимостью 3000 рублей; женской одежды стоимостью 3000 рублей, а также иных предметов, находящихся в доме, которые для потерпевшей ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 432 000 рублей.

Но, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, дом с находящимся в нем имуществом уничтожен не был, так как факт поджога был своевременно обнаружен ЦМВ и огонь был ей своевременно потушен.

Тем самым, ФИО1 в ночь с 20 на 21 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, умышленно, имея умысел на причинение значительного ущерба, пытался путем поджога уничтожить имущество ЦМВ и причинить ей материальный ущерб в сумме 432 000 рублей, который с учетом значимости для последней и её материального положения является значительным, но довести преступление до конца и уничтожить перечисленное выше имущество ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как факт поджога был своевременно обнаружен ЦМВ и огонь был ей своевременно потушен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая ЦМВ не представила в суд возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же пояснения подсудимого указавшего на то, что в трезвом виде он бы данное преступление не совершил, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, характеризуется удовлетворительно, при этом злоупотребляет спиртными напитками, раскаивается в содеянном.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности покушения на совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей размеры наказания за покушение на преступление, и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым покушения на уничтожение чужого имущества, степени общественной опасности совершенного деяния, а так же наличия отягчающего вину обстоятельства в действиях подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности:

- в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менее одного раза в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию, в дни определённые уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства без письменного уведомления уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня, за исключением выхода на работу.

Вещественные доказательства: фрагмент коврового покрытия, куртку и канистру – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

.
.

Судья Иконников В.А.