Приговор № 1-105/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Уголовное дело № 1-105/2020

(№ <...>)

УИД № <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Яранск Кировской области «18» сентября 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Коряковой А.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Яранского района Кировской области - исполняющей обязанности прокурора Марамзиной Н.В. старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой А.В., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь на <адрес>, в один из дней в конце июня 2020 г., в дневное время увидел дикорастущие растения мак. Достоверно зная, что из растения мак можно получить наркотическое средство у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления.

Осуществляя задуманное и зная о противоправности своих действий, ФИО1, находясь на территории участка по указанному адресу 29.06.2020 г., в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, путем сбора дикорастущих растений мак незаконно, без цели сбыта приобрел растительную массу в количестве 126,5 грамма в пересчете на высушенном до постоянной массы виде, являющееся наркотическим средством - маковой соломой.

Приобретенную растительную массу в количестве 126,5 грамма в высушенном до постоянной массы виде, являющиеся наркотическим средством — маковой соломой, 29 июня 2020 г., в вышеуказанный период времени ФИО1 перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров южнее <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

29.06.2020 г., с 13 часов до 14 часов 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров южнее <адрес> сотрудниками МО МВД России «Яранский» у ФИО1 была обнаружена и изъята приобретенная без цели сбыта растительная масса являющаяся наркотическим средством — маковой соломой, в значительном размере в количестве 126,5 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома включена в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, в список наркотических средств оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство маковая солома в количестве 126,5 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что 29.06.2020 г., в период времени с 12 часов до 12 часов 15 минут он был задержан сотрудниками полиции на участке местности расположенном в 400 метрах южнее <адрес> где он планировал употребить наркотическое средством маковая солома. На момент задержания при нем находился пакет с растениями мак. Также рядом стояла его автомашина Лада Гранта г.н. № <...> на которой он приехал на место. Он только приготовился к приготовлению наркотического вещества, когда к нему подошли сотрудники полиции. Изъятые у него растения мак он сорвал в этот же день 29.06.2020 г., в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов в <адрес> в 50-60 метрах от того места, где его задержали. Ранее в конце июня 2020 г., в дневное время он проходил рядом с <адрес> и обратил внимание, что там растет мак. Решил в последующем его сорвать для употребления, так как знал, что из него можно сделать наркотическое средство. Вину он признает, и в содеянном раскаивается (л.д. № <...>).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля <И.А.> в ходе дознания, о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Яранский». 29.06.2020 г., около 10 часов он с сотрудником полиции <В.О.> приехали в <адрес>. На месте был обнаружен потухший костер, на земле лежала пластиковая бутылка с жидкостью темного цвета, а также стояла кастрюля с жидкой растительной массой темно-зеленого цвета. Они решили понаблюдать за данным участком местности. Около 11 часов 30 минут приехал ФИО1, который выложил из машины посуду, а затем пошел в сторону <адрес>. Он скрылся из виду на несколько минут, затем вернулся к машине с полиэтиленовым пакетом зеленого цвета и стал разжигать костер. Они подошли к нему, рядом с костром была разложена посуда, на земле в полиэтиленовом пакете лежала растительная масса состоящая из растений внешне похожих на мак. О данном факте он сообщил в дежурную часть. Около 13 часов на место приехал следователь и понятые. Растительная масса была изъята и упакована в картонную коробку, опечатана оттиском печати «Для пакетов МО МВД России «Яранский» (л.д. № <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля <В.О.> в ходе дознания, о том, что он работает помощником участкового МО МВД России «Яранский». 29.06.2020 г., вместе с оперуполномоченным уголовного розыска <И.А.> они поехали в <адрес>, где был обнаружен участок местности, на котором имелся потушенный костер, кастрюля с измельченной растительной массой и иная посуда. Стали понаблюдать за данным участком местности. Около 11 часов 30 минут к нему приехал на автомашине ФИО1 Он выложил посуду, а затем пошел в сторону <адрес>. Его не было 5-7 минут, около 12 часов ФИО1 вернулся к своей машине, в руке у него был полиэтиленовый пакет. Пакет он положил на землю и стал разжигать костер. Они подошли к ФИО1, в пакете находилась растительная масса. Около 13 часов на место приехал следователь и понятые. Растительная масса была изъята в ходе осмотра, упакована в картонную коробку, коробка опечатана оттиском печати «Для пакетов МО МВД России «Яранский» (л.д. № <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля следователя СО МО МВД России «Яранский» <К.С.> в ходе дознания о том, что 29.06.2020 г., он проводил осмотр места происшествия в <адрес> с участием понятых по сообщению от оперуполномоченного <И.А.> о задержании ФИО1 с маковой соломой. В том числе в ходе осмотра была изъята растительная масса в полиэтиленовом пакете зеленого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. № <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля начальника уголовного розыска МО МВД России «Яранский» <Я.Н.> в ходе дознания о том, что 29.06.2020 г., он присутствовал при проведении осмотра места происшествия на участке местности в <адрес> по сообщению о незаконном обороте наркотических средств. Все изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием понятых было упаковано в картонные коробки, которые были снабжены бирками с пояснительными надписями, подписями понятых участвующих лиц, опечатаны оттиском печати «Для пакетов МО МВД России «Яранский» (л.д. № <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля <Ч.А.> в ходе дознания о том, что 29.06.2020 г., он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности <адрес>. Следователь разъяснил права, разъяснил, для чего он приглашен. Действия по изъятию вещей с места следователь проводил в их присутствии. В том числе была изъята растительная масса растения мак, как выглядит мак, он знает. Все было упаковано в коробки, которые были опечатаны (л.д. № <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля <Ш.А.> в ходе дознания о том, что он участвовал в качестве понятого вместе с <Ч.А.> при осмотре места происшествия 29.06.2020 г. следователем. На месте находился также ФИО1 С места происшествия была изъята растительная масса состоящая из растений мак, а также посуда и иное имущество. Изъятое было упаковано в коробки, которые были опечатаны (л.д. № <...>).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела представленными стороной обвинения, а именно:

-Сообщение КУСП № <...> МО МВД России «Яранский» от 29.06.2020 г., согласно которого в 12 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного <И.А.>, что <адрес> был задержан ФИО1, у которого при себе имеется целлофановый пакет с растительной массой (л.д. № <...>).

-Рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ оперуполномоченного МО МВД России «Яранский» <И.А.> о том, что около 12 часов 15 минут 29 июня 2020 г., в ходе оперативно-розыскных мероприятий около <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, у которого в момент задержания находился полимерный пакет с растительной массой внешне похожей на растения мак (л.д. № <...>).

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.06.2020 г., которым следователем СО МО МВД России «Яранский» с участием понятых и ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в последствии осмотр продолжен на участке <адрес> где ФИО1 приобрел растения мака. Обнаружена посуда с растительной массой, шприцы, пластиковая бутылка с жидкостью, полимерный пакет с растительной массой похожей на мак. В ходе осмотра изъятое, в том числе растительная масса похожая на мак, упакованы в картонные коробки и опечатаны печатью «Для пакетов МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области» (л.д. № <...>).

-Справка об исследовании № <...> от 01.07.2020 г., Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Кировской области согласно которой представленная на исследование растительная масса изъятая в ходе осмотра места происшествия 29.06.2020 г., является наркотическим средством - маковой соломой. Количество наркотического средства составляет величину 126,5 г., в пересчете на высушенный до постоянной массы вид (л.д. № <...>).

-Заключение эксперта № <...> от 16.07.2020 г., Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Кировской области физико-химической судебной экспертизы согласно выводов, которого представленная растительная масса (изъятая 29.06.2020 г., в ходе осмотра места происшествия) является наркотическими средством - маковой соломой. Количество маковой соломы на момент данного исследования в пересчете на высушенный до постоянной массы вид составило величину 124,5 г., (л.д. № <...>).

<данные изъяты>

-Протокол осмотра предметов от 21.07.2020 г., согласно которого осмотрены в том числе: маковая солома - сухая на ощупь растительная масса серо-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями и бутонами, пакет из полимерного материала зеленого цвета с рисунком, а также иные предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.06.2020 г., бутылка из полимерного материала с жидкостью, металлическая кастрюля с находящейся в ней измельченной массой темно-зеленого цвета с запахом растворителя, пакета из полимерного материала со шприцами и иглами, ватные палочки, перчатки красно-желтого цвета со следами сажи, рюкзак, простынь, обрезанная бутылка, картонная коробка, полимерная бутылка, ложка, фрагмент ячейковой контурной упаковки, две металлические тарелки, трое ножниц, пакет со стеклянной бутылкой с запахом уксусной кислоты. После осмотра все предметы упакованы в картонные коробки, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Яранский» (л.д. № <...>).

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

В основу принимаемого по делу решения суд кладет собственные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела об обстоятельствах приобретения маковой соломы в <адрес>. Эти показания ФИО1 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем, являются достаточно подробными, они согласуются с данными осмотров места происшествия, в ходе допроса ФИО1 участвовал адвокат. Показания подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями сотрудников полиции МО МВД России «Яранский» <И.А.> и <В.О.>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаниями понятых <Ш.А.> и <Ч.А.>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах изъятия маковой соломы в <адрес> в присутствии ФИО1

Показания всех свидетелей, суд считает достоверными, поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой эксперта об исследовании изъятых на месте происшествия веществ и иных исследованных письменных документах. Данных о заинтересованности свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Суд также полагает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и заключением эксперта № <...> от 16 июля 2020 года физико-химической судебной экспертизы, которое признается судом допустимым доказательством, поскольку изложено полно, доступно, научно-аргументировано, после проведенных исследований. Экспертиза проводилась в государственном экспертном учреждении квалифицированным экспертом, имеющим соответствующую специализацию и стаж работы, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения. Выводы эксперта в полном объеме согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1

Все исследованные доказательства сторонами не оспариваются и получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома включена в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, в список наркотических средств оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство маковая солома в количестве 126,5 грамма является значительным размером.

Государственным обвинителем согласно положений ст. 246 ч. 8 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ из объема обвинения ФИО1 исключено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. С учетом фактических обстоятельств дела, направленности умысла подсудимого ФИО1 на приобретение с целью последующего личного употребления наркотического средства, суд признает указанную позицию стороны обвинения правильной, основанной на нормах УПК РФ. Кроме того, согласно предъявленного ФИО1 обвинения маковую солому он приобрел в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 29.06.2020 г., и после чего был задержан сотрудниками полиции, то есть временной промежуток хранения (владения) наркотического средства в предъявленном подсудимому обвинении не указан. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Далее, по смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в соответствующий Перечень наркотических средств подлежащих контролю в Российской Федерации на участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Судом установлено, что ФИО1 на участке местности в <адрес> незаконно без цели сбыта собрал дикорастущую растительную массу - маковую солому являющуюся наркотическим средством. То есть действовал с прямым умыслом на приобретение наркотических средства, и далее прошел к месту предполагаемого употребления наркотического средства тем самым довел свой преступный умысел на приобретение наркотического средства в значительном размере до конца, и его действия подлежат квалификации как оконченное преступление. Сотрудники полиции задержали ФИО1 не на месте сбора маковой соломы, а на месте где он исходя из его намерений планировал употребить наркотическое средство, кроме того, согласно исследованным доказательствам по делу сотрудники полиции не располагали точной достоверной информацией о его возможной незаконной деятельности именно по приобретению наркотического средства путем сбора, следовательно, и пресечь совершение преступления они не могли, в связи с чем факт задержания ФИО1 полицией при указанных обстоятельствах не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. При этом из показаний ФИО1 и иных исследованных судом доказательств, фактических обстоятельств приобретения наркотических средств, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия по обороту наркотических средств.

Вину в совершении незаконного приобретения наркотических средств (маковой соломы) ФИО1 в судебном заседании признает полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные признательные показания по обстоятельствам дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. № <...>).

По месту жительства администрацией Яранского городского поселения Яранского района Кировской области ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. № <...>).

С учетом изложенного, всех данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и считает необходимым назначить ему наименее строгое наказание по санкции статьи наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также учитывается возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО1, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в порядке ст. 81 ч. 3 п.п. 2 и 3 УПК РФ - маковую солому, пустой полимерный пакет, бутылку с жидкостью, металлическую кастрюлю, пакет со шприцами и ватными палочками, находящиеся на хранении в специальной камере хранения МО МВД России «Яранский»; две перчатки, рюкзак, простынь, обрезанную бутылку, картонную коробку с белым порошком, полимерную бутылку, ложку, фрагмент ячейковой контурной упаковки, две металлические тарелки, трое ножниц и пакет со стеклянной бутылкой - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Яранский» - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бакшаевой А.В. согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ возложить на федеральный бюджет России освободив ФИО1 от их уплаты, поскольку ФИО1 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в порядке ст. 81 ч. 3 п.п. 2 и 3 УПК РФ - маковую солому, пустой полимерный пакет, бутылку с жидкостью, металлическую кастрюлю, пакет со шприцами и ватными палочками, находящиеся на хранении в специальной камере хранения МО МВД России «Яранский»; две перчатки, рюкзак, простынь, обрезанную бутылку, картонную коробку с белым порошком, полимерную бутылку, ложку, фрагмент ячейковой контурной упаковки, две металлические тарелки, трое ножниц и пакет со стеклянной бутылкой - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Яранский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бакшаевой А.В. в сумме <данные изъяты> по назначению суда и в сумме <данные изъяты> по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела возместить за счет средств федерального бюджета России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Кренев А.Н.