Приговор № 1-274/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 29 сентября 2020 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поздеевой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Жданова Е.Е., предоставившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не трудоустроенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 01 часа полицейский патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (далее ППСП ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) ФИО2, постоянно осуществляющий функции представителя власти как должностное лицо правоохранительного органа – полиции, наделенный Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах, а также осуществлению проверки сообщения об административном правонарушении, пресечению административного правонарушения, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, осуществлению производства по делу об административном правонарушении, прибыл к магазину «Светлана», расположенному по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, для пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО1

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 01 часа находясь на открытом участке местности, расположенном напротив входа в магазин «Светлана» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции полицейский ППСП ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, будучи осведомленной о том, что в отношении нее проводится разбирательство по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ФИО2, не желая быть доставленной в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для административного разбирательства, умышленно, из неприязни, обусловленной исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей по осуществлению проверки сообщения об административном правонарушении, пресечению административного правонарушения, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, осуществлению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктами 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 3-ФЗ «О полиции», с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении данного представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла ногой не менее одного удара по левому бедру ФИО2, чем причинила последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ее вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший, как усматривается из его заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается материалами дела, то по ее ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также имущественное положение ФИО1 и ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, юридически не судима.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее семейное положение, условия жизни семьи, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимой во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и.о. главы Администрации МО «Майминское сельское поселение» ФИО1 характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечена не была, не трудоустроена, отношения с соседями не поддерживает, не привлекалась к административной ответственности.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой ФИО1, суд назначает ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения ею других преступлений. При этом при определении размера наказания ФИО1 за данное преступление суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1, которая вину в совершении инкриминируемого деяния признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства в настоящее время в целом характеризующегося удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд признает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником осужденной в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Жданов Е.Е. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менее 1 раза в 2 месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева