Приговор № 1-536/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-536/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощников судьи ФИО5, ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, получившего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, трудоустроенного стропальщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакассия по ч.1 ст. 166 (4 эпизода), п. «а» ч.2 ст.166 ( 2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 ( 2 эпизода), ч.1 ст.158, ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль марки «ВАЗ21060» государственный регистрационный знак <***> региона у подъезда № во дворе <адрес>, закрыл ключом двери автомобиля, при этом ключ замка зажигания оставил в замке зажигания салона автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у ФИО2 проходившего возле <адрес> и увидевшего припаркованный у подъезда № вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ21060» государственный регистрационный знак № региона, возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, а именно на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Для осуществления задуманного, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, действуя умышленно, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь автомобиля и сел на водительское место. Находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. действуя умышленно, стал проворачивать рулевое колесо, пытаясь привести его в движение, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ21060» государственный регистрационный знак №, без цели хищения. Однако довести свой преступный умысел на угон автомобиля до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог привести автомобиль в рабочее состояние.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с супругой ходили в гости, где выпивали спиртное. Ночью около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они с супругой решили поехать домой. Они вышли на улицу, где поругались, жена ушла в одну сторону, а он пошел по улицам района «Чистая слобода». В одном из дворов он обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 2106» в кузове светлого цвета. Он решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать до своего дома. Он подошел к автомобилю, дернул водительскую дверь за ручку, дверь открылась. Он сел на водительское место, повернул рулевое колесо, рулевое колесо оказалось заблокировано. Он понял, что не сможет из-за этого уехать на автомобиле. После этого он сразу вышел из автомобиля и пошел по дворам, где был задержан сотрудниками полиции

Судом, кроме пояснения подсудимого, также исследованы следующие доказательства, объективно подтверждающие его вину.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак С № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он припарковал свой автомобиль напротив подъезда № <адрес> всегда снимает аккумуляторную батарею с автомобиля, чтобы ее не похитили. Поэтому он снял аккумулятор с автомобиля и забрал его домой. Ключи от замка зажигания он оставил в замке зажигания, так как знает, что без аккумулятора автомобиль не заведется. После этого он закрыл двери автомобиля на замок и пошел домой. Автомобиль не оборудован сигнализацией, поэтому ночью он спал и ничего не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.30 мин. когда он подошел к автомобилю, увидел, что водительская дверь автомобиля не закрыта на замок, просто прикрыта, сломана металлическая рамка ветрового стекла. Когда он сел в салон автомобиля, увидел, что в замке зажигания отсутствует ключ, замок зажигания поврежден не был. Он поискал ключ, но не нашел его. Замок водительской двери был поврежден, дверь не закрывалась. Позднее от своего соседа он узнал, что ночью его автомобиль пытались угнать. Свой автомобиль он оценивает в 25 000 рублей. Повреждения, которые были на автомобиле для него не значительны, поэтому за повреждения он никого привлекать не желает. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который пытался угнать его автомобиль зовут ФИО2 (л.д.59-62).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ они были у друзей на <адрес>, собирались ехать домой. Время было около 03 часов. Ее супруг ФИО2 был сильно пьян. На улице они поругались с супругом из-за того, что он подошел к автомобилю ВАЗ 2106 светлого цвета и дернул за ручку двери. Дверца автомобиля открылась. Супруг сел в автомобиль. На ее вопросы он не отвечал. Через некоторое время он вышел из машины и куда-то ушел, а она уехала домой. Утром от сотрудников полиции узнала о задержании супруга.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО2 поехали в гости к ее подруге, где ФИО2 выпил много спиртного, сильно опьянел. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов - 03 часов они решили поехать домой. Такси решили вызвать на улице. На улице они со ФИО2 поругались, и он пошел по двору, она пошла за ним. Она увидела, как ФИО2 подошел к автомобилю «ВАЗ 2106» в кузове бежевого цвета, дернул ручку двери. Дверь открылась. Она поняла, что ФИО2 хочет угнать автомобиль, так как ей известно, что он ранее судим за угоны автомобилей. Она стала плакать, просить его, чтобы он ничего с автомобилем не делал, но он ее не слушал. ФИО2 сел на водительское место в салон автомобиля и стал крутить руль. Посидев несколько минут в машине, что он делал она не видела, ФИО2 покинул автомобиль и направился по улице вдоль дома. Она ушла в другую сторону, вышла к дороге и остановив автомобиль такси уехала домой. На следующий день она узнала, что ее муж задержан сотрудниками полиции (л.д.41-43).

На вопросы сторон Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, пояснив. что забыла детали из-за прошедшего промежутка времени.

Суд, анализируя показания свидетеля, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не находит между ними существенных противоречий. которые могли бы повлиять на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Данные показания являются последовательными, стабильными, согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств, а неточности объяснены свидетелем запамятованием произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на балкон покурить. Когда он стоял на балконе, он увидел, что по двору дома идет парень и девушка. По разговору девушки парня он понял, что они ругаются, при этом девушка плакала и называла парня по имени «Саша», девушка говорила парню: «Пойдем, отсюда», но парень ее не слушал и продолжал идти по двору. Он увидел, как парень подошел к автомобилю «ВАЗ 2106» бежевого цвета, государственный регистрационный знак № региона, который был припаркован у подъезда №. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит мужчине по имени ФИО3, который проживает в соседнем от него подъезде. Когда парень подошел к автомобилю, он встал со стороны водительской двери и стал выбивать рукой форточку двери автомобиля. После чего парень открыл водительскую дверь и сел на водительское место. Он понял, что парень пытается угнать автомобиль. Когда парень сел на водительское место автомобиля, девушка находилась рядом и что-то говорила парню. Тогда он решил выйти на улицу и вызвал сотрудников полиции. Когда он спустился и вышел во двор, увидел, что девушки на улице уже не было, а парень сидел на водительском месте автомобиля и что-то делал в автомобиле руками под рулевым колесом. Было слышно, что автомобиль не работал. Он направился в сторону автомобиля и увидел, что парень покидает салон автомобиля. Он дождался на улице сотрудников полиции, рассказал им все произошедшее, показал в какую сторону ушел парень и вернулся домой. Через несколько минут ему позвонили сотрудники полиции и попросил спуститься во двор дома. Когда он спустился, в автомобиле сотрудников полиции сидел тот самый парень, который пытался угнать автомобиль. Парень был в сильном алкогольном опьянении. От сотрудников полиции он узнал анкетные данные парня –ФИО2 (л.д.49-51).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, изложенные выше, признанные судом достоверными, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления полицейского ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час.50 мин. поступило сообщение, что во дворе <адрес>, мужчина пытается проникнуть в автомобиль, прибыв по данному адресу был обнаружен автомобиль «ВАЗ 2106», водительская дверь которого была открыта. К ним обратился Свидетель №2, который сообщил, что это он вызвал полицию, так как увидел, что какой-то гражданин проник в данный автомобиль и сидел на водительском сиденье. Свидетель №2 описал данного гражданина, который по приметам у <адрес> был задержан, представился как ФИО2 Свидетель №2 данный гражданин был опознан (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр придомовой территории <адрес>, в парковочном кармане которой был припаркован автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №. Со стороны водительского сиденья на автомобиле имеется боковое зеркало, которое имеет не характерный разворот, также на двери с водительского места имеется окно проветривания, которое открыто. Видимых следов повреждений не обнаружено (л.д.14-16).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением в котором сообщил, что у него имеется автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверь его автомобиля открыта, рамка бокового стекла повреждена, стекло не закрывается, замок форточки сломан и из замка зажигания пропал ключ зажигания с ключом от бензобака, с просьбой привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (л.д.23).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № региона, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль (л.д.67-73).

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от дознавателя получены: автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № региона, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль (л.д.76).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность и квалификацию действий ФИО2 не усматривается.

Вина ФИО2 подтверждается как пояснениями потерпевшего, так и пояснениями свидетелей и исследованными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается.

Признательные показания подсудимого также являются стабильными, последовательными и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО2 и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> региона, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль – подлежат оставлению за законным владельцем Потерпевший №1 (л.д. 76).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № региона, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль – оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина