Приговор № 1-108/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-108/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Баулина Е.А., при секретаре судебного заседания Дронченко И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, законного представителя потерпевшей А.., представителя потерпевшей – В. подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вечеркова К.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего медицинского отряда (специального назначения) ФГКУ «425 ВГ» МО РФ рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, со средним специальным образованием, проходящего военную службу по контракту с мая 2014 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Олешко около 17 часов 30 минут 18 февраля 2024 года, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак «№», осуществляя маневр задним ходом по придомовой территории жилого дома №11/2 по улице Виталия Потылицына города Новосибирска, в нарушение требований абз.1 п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (Далее - ПДД РФ), не убедившись в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также абз.2 п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю А..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП) пешеходу А. причинены <данные изъяты>, которая является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый Олешко виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал и показал, что около 17 часов 30 минут 18 февраля 2024 года, управляя принадлежащим его родственнику технически исправным автомобилем марки «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак «№ rus», двигался по придомовой территории жилого дома №11/2 по улице Виталия Потылицына города Новосибирска.

Далее подсудимый показал, что с целью парковки на указанной территории осуществлял маневр задним ходом, однако не в полной мере убедился в отсутствии помех и безопасности совершаемого маневра, ввиду наличия снежного покрова на дорожном покрытии, нажал педаль газа сильнее, в связи с чем автомобиль ускорился. В этот момент он почувствовал, как задним правым колесом на что-то наехал, решив, что это снежное препятствие, и продолжил движение. Однако в этот момент, неизвестный мужчина, проходящий перед его автомобилем, стал громко кричать и размахивать руками, в связи с чем он резко остановился. Затем он вышел из автомобиля, нагнулся и увидел лежащую под автомобилем А., после чего сразу же ее вытащил из-под автомобиля.

Олешко также показал, что после ДТП были вызваны сотрудники скорой помощи, которые увезли А. в лечебное учреждение, а он находился на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенный в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей А. следует, что 18 февраля 2024 года, около 17 часов 25 минут, она проходила по территории автопарковки и увидела автомобиль белого цвета, который стоял без движения. Решив, что водитель автомобиля ее пропускает она решила как можно быстрее обойти его сзади, в связи с чем побежала. Когда она поравнялась с автомобилем, он начал резкое движение задним ходом, в результате чего она испугалась и упала. Что происходило после падения, она не помнит, помнит лишь как неизвестный мужчина спрашивал пароль от телефона, чтобы позвонить маме, и как уже находилась в больнице и ей оказывали медицинскую помощь.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. показала, что Олешко выплатил ей 150000 рублей в счет частичной компенсации вреда ее дочери А., причиненного его действиями. Однако в настоящий момент определить полный объем причиненного материального и морального вреда не представляется возможным так как потерпевшей требуется продолжительное лечение и реабилитация.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ОМ №033472, схемы места совершения административного правонарушения с фототаблицей, составленных 18 февраля 2024 года, видно, что в указанный день, в районе дома №11/2 по улице Виталия Потылицына города Новосибирска произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак «№», под управлением Олешко и неустановленным пешеходом в виде наезда на последнего. При этом автомобиль «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак «№», видимых повреждений и неисправностей не имеет, на дорожном покрытии имеются пятна крови.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 февраля 2024 года 54АО №253739 состояние алкогольного опьянения у Олешко не установлено.

Из протокола осмотра от 22 мая 2024 года усматривается, что на автомобиле марки «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак «№», 2017 года выпуска, имеются следы эксплуатации и естественного износа, по всему кузову имеются потертости и повреждения лакокрасочного покрытия.

Согласно протокола осмотра предметов от 11 апреля 2024 года следует, что из исследованной видеозаписи (файл «IMG_9173.mp4»), усматривается, что в интервале 00:14-00:40 Олешко, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс», начинает движение по придомовой территории жилого дома №11/2 по улице Виталия Потылицына города Новосибирска. В интервале 00:41-00:47 А. выбегает на внутридомовую территорию вблизи дома №11/2 по улице Виталия Потылицына города Новосибирска. В интервале 00:47-00:48 Олешко, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс», начинает движение задним ходом, в это время А. совершает падение перед задней частью автомобиля «Тойота Хайлюкс». Далее, в интервале 00:49-00:52, Олешко, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс», двигаясь задним ходом, совершает наезд на А.. В интервале 00:53-01:04, неустановленное лицо мужского пола подходит к автомобилю «Тойота Хайлюкс» и указывает Олешко на находящуюся по автомобилем А.. Затем, в интервале 01:05-02:14 Олешко вытаскивает А. из-под автомобиля «Тойота Хайлюкс».

Согласно заключению судебного эксперта №1693 от 26 апреля 2024 года, водитель автомобиля «Тойота Хайлюкс», в своих действиях должен был руководствоваться требованиями абз.1 п.8.12 и абз.2 п.10.1 ПДД РФ, при условии соблюдения которых наезд на пешехода исключается.

Из заключения судебно-медицинских экспертов №Н/41-ж от 17 мая 2024 года следует, что в результате ДТП, произошедшего 18 февраля 2024 года, А. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> клинико-морфологическими формами которой являлись:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>».

Указанная травма является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Как усматривается из расписки от 26 июня 2024 года, Олешко передал законному представителю потерпевшей А. 150000 рублей в счет частичной компенсации вреда, причиненного своими действиями.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное Олешко, доказанным.

Содеянное подсудимым, который, управляя транспортным средством около №11/2 по улице Виталия Потылицына города Новосибирска, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение требований абз.1 п.8.12 ПДД РФ, не убедившись в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также абз.2 п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю А., в ходе которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, суд расценивает как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении Олешко наказания суд учитывает, что подсудимый по службе характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Олешко, судом учитывается частичное возмещение им вреда, причиненного А..

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, военный суд не только считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, но и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и назначения Олешко меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как выплата подсудимым А. указанной выше суммы, по убеждению суда, не может рассматриваться как достаточное возмещение и полное заглаживание причиненного преступлением вреда.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, являющемуся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, суд, учитывая положения ч.6 ст.53, ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ, а также семейное и материальное положение, трудоспособный возраст, наличие постоянного источника дохода, считает необходимым назначить Олешко основное наказание в виде штрафа.

При этом оснований для рассмотрения ходатайства защитника о применении в отношении Олешко положений ст.80.2 УК РФ суд не усматривает, так как положения указанной нормы уголовного закона регламентируют порядок освобождения от наказания лиц, отбывающих наказание за совершение преступления.

Оснований для избрания в отношении Олешко меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Свердловской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН: <***>; КПП: 667001001; расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК: 016577551; № казначейского счета 03100643000000016200, УИН «41700000000010883821», л/с: <***>; КБК: 417 116 03127 01 0000 140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.24.0200.1054.000198 от ФИО2.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак «№», VIN: <***>, по вступлении приговора в законную силу – передать законному владельцу ФИО2;

- CD-R диск с видеозаписью от 18 февраля 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Е.А. Баулин