Приговор № 1-108/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-108/2024 года

Поступило в суд 16.04.2024 года

УИД 54RS0035-01-2024-000006-11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2024 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя И.В. Свальновой,

защитника (адвоката) Е.А. Брита,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2024 года в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 2-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 08.11.2022 года, вступившего в законную силу 19.11.2022 года, и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2023 года, вступившего в законную силу 19.08.2023 года, умышленно 29 марта 2024 года управлял автомобилем марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, при следующих обстоятельствах:

Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 05.01.2023 года и по состоянию на 29.03.2024 года он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством, лицом лишенным правом управления транспортными средствами), по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2023 года, вступившему в законную силу 19.08.2023 года, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, при этом достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу постановления мирового судьи за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, 29 марта 2024 года около 11 часов, управляя автомобилем марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, начал движение на нем из с. Казаткуль Татарского района Новосибирской области, и двигался на нем в г. Татарск Новосибирской области. В 13 часов 45 минут на автодороге Татарск-Карасук - 9 км Татарского района Новосибирской области, по пути следования из г. Татарска Новосибирской области в с. Казаткуль Татарского района Новосибирской области незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Татарский». В 14 часов 29 марта 2024 года сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, в связи с лишением права управления транспортными средствами. Тем самым, ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного.

Кроме полного признания вины вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2024 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 29.03.2024 года (л.д. 5); протоколом осмотра транспортного средства от 29.03.2024 года (л.д. 6-8); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 08.11.2022 года (л.д. 16); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2023 года (л.д. 17-18).

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокат Брит Е.А. и государственный обвинитель Свальнова И.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного следствия в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом учете, состоящего на наркологическом учёте, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, характер содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. В связи с чем считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств судом установлено, что ФИО1 собственником автомобиля марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, признанного вещественным доказательством, не является. Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля марки «Хундай Акцент» является ФИО2 (л.д. 12-13).

Таким образом, поскольку собственником автомобиля марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, который подсудимый использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, является не подсудимый, то автомобиль не подлежит конфискации на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион подлежит передаче по принадлежности ФИО2, у которого автомобиль находится под сохранной распиской.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 226.9, 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ и назначить ему наказание по части 1 статьи 264.3 УК РФ в виде 100 (СТА) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство (автомобиль марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион) передать по принадлежности законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан