Приговор № 1-108/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-108/2024

УИД 54RS0023-01-2024-000622-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 17 мая 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Власова А.А.,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Фарафонтовой З.В.,

предоставившей ордер № 60 от 17.05.2024,

при секретаре: Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, условно, с испытательным сроком 7 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи родителем, неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании решения Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, лишена родительских прав в отношении детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязана выплачивать алименты на их содержание в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до их совершеннолетия с перечислением денежных средств на их лицевой счет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коченевским районным судом <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО2 должным образом была уведомлена.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент возбуждения уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательные работы не отработала, исполнение постановления не окончено. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проживающей по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, а также ухудшения материальных условий его существования, ФИО2, проживая по вышеназванному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, возложенной на нее судебным решением, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительного производства в ОСП по <адрес>. ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения ее к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не производила ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном судебным решениям.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в ГКУ НСО ЦЗН <адрес> за помощью в трудоустройстве в качестве ищущей работу не обращалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в счет алиментов оплату произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3125 рублей, что является незначительным и несоразмерным с суммой задолженности. Какую-либо иную ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ФИО не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке с лицевого счета ФИО2 в счет уплаты алиментов списание произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 копеек, что является незначительным и несоразмерным с суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ».

В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18345 рублей 75 копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18345 рублей 75 копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15220 рублей 75 копеек, которые она е уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение решения суда неоднократно умышленно не оплачивала алименты за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года на содержание несовершеннолетнего ФИО на общую сумму 51912 рублей 25 копеек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Общая сумма задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1004849 рублей 71 копейка.

Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО2 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО2 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО2 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и подписано совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимая осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласна с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимая понимает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Законный представитель потерпевшего и потерпевший в судебное заседание не явились, не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем имеется телефонограмма.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также состояние ее здоровья, хроническое заболевание.

При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку со стороны подсудимой отсутствует помощь в его содержании и воспитании и в отношении ФИО подсудимая лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой. Так, ФИО2 судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимой, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %. Учитывая, что ФИО2 совершила длящееся преступление, которое продолжалось и после вынесения в отношении нее приговора Коченевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что ФИО2 после вынесения в отношении нее приговора не сделала для себя должных выводов и продолжила совершать аналогичное преступление, а потому суд отменяет в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательно определяет ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию за вновь совершенное преступление не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных на ФИО2, в том числе состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетних детей 5 и 9 лет, которых она воспитывает одна, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы и соответственно оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Левковец В.В.