Приговор № 1-27/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 20 февраля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н., Ряпосовой Е. В.,

защитника Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2020 в отношении

ФИО2 АлексА.а, <данные изъяты>,

ранее судимого:

27.01.2004 Алапаевским городским судом (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 12.03.2004 и постановления Ленинского районного суда г. Н. Тагила от 08.10.2015) по п. п. а, в, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 10 мес. в исправительной колонии общего режима;

26.04.2004 Алапаевским городским судом по п. в ч. 3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком 13 лет, с частичным сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 27.01.2004 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Н. Тагила от 08.10.2015) к лишению свободы на срок 14 лет 10 мес. в исправительной колонии строгого режима;

02.08.2018 освободившегося по отбытию срока;

в отношении которого 13.12.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совместно и по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, около 05 часов, в п. Ясашная Алапаевского района Свердловской области лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе распития спиртных напитков, находясь в доме № 4 по ул. Гоголя, по месту проживания ФИО2, из корыстных побуждений, предложило последнему совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище, на что ФИО2 согласился.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с указанным лицом, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошли к дому <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, проникли в ограду дома. Находясь в ограде указанного дома, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи принесенного с собой для совершения преступления металлического гвоздодера, сорвал пробой с навесным замком и совместно с ФИО2 проникли внутрь дома. Находясь в доме и надворных постройках, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенное имущество ФИО2 и указанное лицо сложили в привезенную с собой тележку, с которым скрылись с места совершения преступления, а в последующем распорядились им по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, 30 июня 2019 года, в вечернее время, в п. Ясашная Алапаевского района Свердловской области лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно с ФИО2, в ходе распития спиртных напитков, находясь в доме <адрес>, по месту проживания последнего, из корыстных побуждений, совместно решили совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из квартиры <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 30 июня 2019 года, около 24 часов, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с указанным лицом, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошли к квартире <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, со стороны огорода, при помощи физической силы сняли раму с оконного проема и проникли внутрь ограды дома. Находясь в ограде указанного дома, ФИО2, сняв навесной замок с входной двери, совместно с указанным лицом проникли в сени дома, а затем в кладовую дома, где действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили бензомоторную пилу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, которую поместили в обнаруженный здесь же полимерный мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №2 После этого ФИО2 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору, проникли в гараж указанного дома, откуда тайно похитили бензин марки <данные изъяты>, не представляющий ценности для потерпевшего, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 и указанное лицо с места совершения преступления скрылись и в последующем распорядились им по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в июле 2019 года, в вечернее время, но не ранее 18 часов, в п. Ясашная Алапаевского района Свердловской области, ФИО2, в ходе распития спиртных напитков, находясь в доме <адрес>, по месту своего проживания, из корыстных побуждений, предложил лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из квартиры <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище, на что указанное лицо согласилось.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с указанным лицом, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошли к квартире <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проникли в ограду дома. Находясь в ограде указанного дома, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи найденного в ограде металлического прута, сорвал пробой с навесным замком и совместно с ФИО2 проникли внутрь квартиры. Находясь в квартире и надворных постройках, ФИО2 действуя совместно и по предварительному сговору с указанным лицом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенное имущество ФИО2 и указанное лицо сложили в привезенную с собой тележку, с которым скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 129-133 т. 3) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в указанном порядке.

Защитник адвокат Кузнецова Л. Г. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

У государственного обвинителя Ряпосовой Е. В. и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что обвинение по каждому совершенному преступлению, предусмотренному п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из совершенных преступлений по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимым совершено три оконченных умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступному эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также по эпизодам краж от 20-30.04.2019 и 30.06.2019 -явки с повинной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем эпизодам суд учел активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, давая признательные показания, что повлекло в т. ч. по эпизоду от 30.06.2019 возврат похищенного потерпевшему, а также судом учтены по 2 эпизодам явки с повинной, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого согласно п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личностные данные виновного, который замечен в употреблении спиртных напитков, его пояснения о том, что в трезвом виде он бы не совершил данных преступлений, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, снизив его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ранее судим, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется, как хитрый, лживый, склонный к совершению преступлений, замеченный в употреблении спиртных напитков.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность преступлений, направленных против собственности, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления в условиях опасного рецидива, предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления и перевоспитания, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

При установленных данных, оснований для применения в отношении ФИО2 условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данные преступления совершены ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следует исчислять после отбытия подсудимым основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения принудительных работ, суд не установил.

Принимая во внимание, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы, в его действиях суд установил опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления в размере 33600 руб. и 9610 руб. соответственно (л.д. 38-39 т. 1, л.д. 122-123 т. 2), с учетом предъявленного обвинения, стоимости похищенного имущества, ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ и мнения подсудимого, при отсутствии заявлений потерпевших об определении долей ответственности, суд считает необходимым удовлетворить, иск Потерпевший №1 в полном объеме, иск ФИО1 частично в размере 5400 руб., учитывая, что при рассмотрении дела в отношении лица, производство по которому выделено отдельно, суд вправе возложить на это лицо обязанность возмещения вреда солидарно с ФИО2

Вознаграждение труда адвокатов Семенюты О. А. в размере <данные изъяты>, Кузнецова Г. В. размере <данные изъяты> (л.д. 137, 138 т. 3), за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 АлексА.а признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО2 на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20.02.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 АлексА.а в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу Потерпевший №1 33600 (тридцать три тысячи шестьсот) руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 АлексА.а в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО1 5400 (пять тысяч четыреста) руб.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитников Семенюты О. А., Кузнецова Г. В., – ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

2 следа рук на отрезках темной дактилоскопической пленки и 8 следов на отрезке липкой пленки типа «скотч», два окурка от сигарет, след перчатки (тканевой структуры), хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле;

металлический гвоздодер, 2 навесных замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский»- уничтожить;

бензомоторную пилу, навесной замок с ключом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Киприянова