Приговор № 1-46/2024 1-498/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело № 1-46/2024

26RS0010-01-2023-005267-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 15 января 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе; председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Беловой Е.В.

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Соустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего не официально, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 53 ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции Российской Федерации, состоящий на воинском учёте в военном комиссариате городского округа Георгиевский Ставропольского края по ул. Пушкина, д. 72 г. Георгиевска Ставропольского края (далее по тексту военный комиссариат), как лицо, подлежащее призыву на военную службу, обязанное явиться в указанные по повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в кабинете № 27 здания военного комиссариата городского округа Георгиевский по ул. Пушкина, 72 г. Георгиевске Ставропольского края, каждый раз получал от уполномоченных должностных лиц военного комиссариата повестку о явке в вышеуказанный военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных соответственно на 08 часов 30 минут и 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 30 минут и 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 30 минут и 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 30 минут и 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом, каждый раз будучи предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 328 УК РФ, за уклонение от прохождения военной службы, осознавая, что защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации и что он не имеет оснований для освобождения от призыва на военную службу, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом о явке в военный комиссариат, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, из числа предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции РФ, в назначенные по вышеуказанным повесткам дни и время в военный комиссариат по указанному выше адресу не явился, уважительных причин неявки не предоставил, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Соустова Н.Н. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель Белова Е.В. с заявленным ходатайством согласна, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно обвинительного заключения органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Вместе с тем, при квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд полагает подлежащим изменению объем предъявленного обвинения в сторону его уменьшения, и исключения из объема обвинения совершение деяния - неявки ФИО2 без уважительных причин в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 08 часов 30 минут и на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, по повестке, врученной уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, поскольку, на указанный период ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, так как не достиг возраста 18 лет.

В связи с чем, исключает его из объема обвинения, так как фактические обстоятельства не меняются и исследование собранных по делу доказательств не требуется, что не противоречит разъяснениям п. 12.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года (в ред. от 29.06.2021 № 22) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст ФИО2, наличие у него заболевания по зрению.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО2 не установил.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное последним преступление совершено в условиях очевидности, задокументировано сотрудниками военного комиссариата, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу следствия обстоятельств, он не совершал, место, время и обстоятельства совершения ФИО2 преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследованием независимо от воли подсудимого.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО2 не установил.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроен, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с родителями, доход семьи составляет примерно 50000 рублей, в связи с чем, суд считает назначить ФИО2 штраф в размере 30000 рублей.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Мера пресечения по данному делу в отношении ФИО2 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката НО СККА АК № 1 г. Георгиевска Соустовой Н.Н. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корешки повесток на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего уголовного дела;

личное дело призывника на имя ФИО2, переданное на хранение в военный комиссариат городского округа Георгиевский – возвратить по принадлежности.

Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ....

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката НО СККА АК № 1 г. Георгиевска Соустовой Н.Н. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина