Постановление № 1-476/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-476/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 03 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., защитника – адвоката Антоновой К.И., представившей удостоверение № 046 и ордер №2000815, подсудимого ФИО1, потерпевшей Ф., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2017 года около 18 часов в квартире <адрес> у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф. Находясь там же и в то же время, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что Ф. дома нет и за его действиями не наблюдает, и они останутся незамеченными, ФИО1 прошел в комнату, где из кармана шубы, находящейся в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего, продолжая преступный умысел, со стола тайно похитил планшет марки «ASUS», стоимостью 8000 рублей, а также бутылку вина «Кагор», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ф. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что проживает в гражданском браке с Ф., постоянного источника дохода не имеет, занимается подработкой на пилораме. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. В настоящее время причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, та его простила. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Антонова К.И. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Ф. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому ФИО1 не имеет, причиненный ущерб ей в полном объеме возмещен. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно. Не возражает против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимостей (л.д. 63), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 64, 65), удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 66).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Ф., подсудимого ФИО1, защитника Антоновой К.И. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Антоновой К.И. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7425 рублей и в ходе судебного разбирательства 825 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.