Приговор № 1-476/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-476/2017

Уголовное дело 1-476/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 26 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение и ордер,рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения,материалыуголовногоделавотношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 05.03.2017 около 08 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения алкогольной продукции и денежных средств из данного магазина с угрозой применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, 05.03.2017 в 08 часов 17 минут ФИО1, для устрашения продавца вышеуказанного магазина, а также для того, чтобы остаться не опознанным, надел на лицо шапку с предварительно вырезанными для глаз отверстиями и вбежал в торговый зал данного магазина, где, осознавая, что его действия очевидны для продавца С.Е.Д., действуя умышленно и незаконно с целью облегчить совершение открытого хищения имущества, угрожая применением физической силы, замахнулся на последнюю кулаком с целью нанесения удара по голове. Однако, С.Е.Д. от удара увернулась, после чего ФИО1 взял с полки торгового зала магазина «<данные изъяты>», тем самым открыто похитил имущество <данные изъяты>, а именно 3 бутылки пива <данные изъяты>, объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, после чего выбежал из магазина. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в гаражах, неподалеку от <данные изъяты>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день в 08 часов 19 минут, ФИО1 вернулся в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <данные изъяты>, но не смог проникнуть в торговый зал, так как дверь в магазин была заперта С.Е.Д.. Тогда ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для С.Е.Д.,действуя умышленно и незаконно с целью подавления воли к сопротивлению Султановойугрожая ей физической расправой, потребовал передачи денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>. Получив отказ, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться ранее похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, С.Е.Д. причинен моральный вред, и <данные изъяты>причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Кроме этого, 10.03.2017 около 09 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения алкогольной продукции из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, 10.03.2017 в 09 часов 14 минут ФИО1, находясь в торговом зале данного магазина, осознавая, что его действия очевидны для продавцов Р.Е.В. и П.И.В., действуя умышленно и незаконно взялс витрины 3 бутылки пива, после чего, с целью облегчить совершение открытого хищения имущества, применяя физическую силу, оттолкнул Р.Е.В. от входной двери магазина ивыбежал на улицу, тем самым открыто похитил имущество <данные изъяты>, а именно: бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; бутылку пива <данные изъяты>, объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Р.Е.В. причинен моральный вред, и <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанных преступлений, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Панькова С.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие С.Е.Д., Р.Е.В., представитель потерпевшего Р.Е.В. дали согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке путем подачи соответствующих заявлений.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по эпизоду от 05.03.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья;по эпизоду от 10.03.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ не судим (л.д. 140);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», на учете в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, <данные изъяты> (л.д.141,143);

- <данные изъяты> (л.д. 154);

- согласно характеристике <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 161);

- согласно характеристике из <данные изъяты> по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 154);

- согласно характеристике из <данные изъяты> по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 156,157);

- согласно характеристике от соседей по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 159).

Исследовав данные о личности ФИО1,а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, с учетом заключения комиссии экспертов, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по всем эпизодамсуд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, возмещение вреда, причиненного потерпевшим, молодой возраст, <данные изъяты>, в связи с чем, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений,данных о личности виновного, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО1 по двум эпизодам в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступлений, их фактических обстоятельств совершения и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, мужские ботинки, мужские кроссовки, джинсы и куртку, возвращенные ФИО1, необходимо оставить за законным владельцем; пачку сигарет «<данные изъяты>» с сигаретами в количестве 5 штук, хранящиеся в камере <данные изъяты>, необходимо уничтожить;DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Л.А.С. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также с оплатой труда адвоката Паньковой С.Б. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 (по эпизоду от 05.03.2017) – 03 (три) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 10.03.2017) – 03 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, обязав осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства, мужские ботинки, мужские кроссовки, джинсы и куртку, возвращенные ФИО1, необходимо оставить за законным владельцем; пачку сигарет «Винстон» с сигаретами в количестве 5 штук, хранящиеся в камере <данные изъяты>, необходимо уничтожить; DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Николаев