Постановление № 44У-17/2019 4У-148/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-11/2017

судья Бурлачка С.А. №44у-17/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

06 марта 2019 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Туленкова Д.П.,

членов президиума – Клочкова А.В., Сундукова С.О., Юткиной С.М., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, судимый:

- по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2011 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 декабря 2015 года по отбытии наказания;

осуждён по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

На осуждённого ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Решён вопрос по мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит об исключении из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ананских Е.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего приговор изменить, смягчив назначенное осуждённому наказание, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 18 ноября 2016 года в р.п.Чернышковский Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

18 ноября 2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Acer» в сборе с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО 1, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ – основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены: суд удостоверился в соблюдении условий, при которых возможно рассмотрение дела в особом порядке – добровольность заявленного осуждённым ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, после консультации с адвокатом, осознание осуждённым ограничения в обжаловании приговора по фактическим обстоятельствам дела, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом суд удостоверился в наличии доказательств, подтверждающих виновность осуждённого, представленных органом предварительного следствия.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора президиум не усматривает.

Вместе с тем, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначенного осуждённому ФИО1 наказания.

Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учётом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, который характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» не состоит.

Суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, возмещение материального ущерба. Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с установлением в действиях ФИО1 рецидива преступлений судом обоснованно применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не установил. При проверке доводов кассационной жалобы президиум Волгоградского областного суда также не усматривает оснований применения данных норм уголовного закона с учётом личности осуждённого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Данные о личности осуждённого ФИО1 исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, должно быть надлежащим образом мотивировано.

Вопреки вышеназванным требованиям закона, в описательно-мотивировочной части приговора суд не привёл соответствующих суждений, на основании которых пришёл к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления в приговоре должным образом не мотивировано, выводы суда об этом в приговоре отсутствуют.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос назначения наказания ФИО1

С учётом изложенного президиум Волгоградского областного суда находит, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению. Президиум считает необходимым исключить из приговора указание на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить наказание за совершённое преступление с учётом всех установленных судом обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- снизить назначенное ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий подпись Д.П. Туленков

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>