Решение № 2-2/2024 2-2/2024(2-493/2023;)~М-363/2023 2-493/2023 М-363/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 29 января 2024 года

Дело № 2-2/2024

55RS0038-01-2023-000470-68

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2024 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2024 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

при секретаре Мишинковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.05.2018 г. в общей сумме 600 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 29.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 29.11.2018 г., без начисления процентов за пользование займом, заемщиком составлена расписка о получении денежных средств. Во исполнение договора займа, 29.05.2018 г. между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), согласно которого ответчик заложил залогодержателю жилое помещение – квартиру площадью 42,4 кв.м. расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности. Жилое помещение оценено сторонами в 600 000 рублей. Дополнительным соглашением от 15.11.2019 г. к договору займа, стороны изменили условия договора указав о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу всю сумму займа в размере 600 000 рублей в течение 30 дней с момента востребования суммы займа займодавцем, наличными денежными средствами. 25.06.2021 г. истец направил ответчику уведомление о необходимости возврата суммы займа в размере 600 000 рублей. Однако в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам изложенным в иске и пояснил, что ответчиком указанный займ не возвращен, расписка о возврате займа им не составлялась.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам изложенным в иске и пояснил, что ответчиком сумма займа истцу не возвращена, они пытались урегулировать спор мирным путем, ответчик обращалась к истцу с предложениями о варианте выплаты. Кроме этого просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии со стоимостью определенной экспертным заключением, проведенным стороной ответчика.

Ответчик ФИО2, одновременно являющаяся законным представителем третьего лица несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и показала, что ранее с 2002 года она находилась в браке с ГСВ, в браке в 2017 году ими была приобретена квартира расположенная по адресу <адрес>. Право собственности было зарегистрировано только за ней, но фактически квартира принадлежала им с супругом по ? доле. Факт заключения договора займа 29.05.2018 г. с ФИО1 она не оспаривает, договор ею был подписан, деньги в сумме 600 000 рублей ею были получены, составлена расписка от ее имени о получении денежных средств. Факт заключения договора об ипотеке она не оспаривает, по договору займа была заложена вышеуказанная квартира, договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Впоследствии родители мужа ответчика взяли кредит и 02.12.2019 г. деньги в сумме 600 000 рублей были возвращены ФИО1, о чем последний написал расписку. Ответчик пыталась снять обременение с квартиры, обращалась в суд, но ФИО1 заявил что указанную расписку не составлял, подпись в расписке не его, что денежные средства он не получал. По делу проводилась экспертиза, решением суда в иске ФИО2 было отказано, решение она не обжаловала. 11.04.2022 года супруг ответчика ГСВ умер. После его смерти ответчик и их двое совместных детей ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу для принятия наследства, в том числе в отношении спорной квартиры. Отец ГСВ умер, мать ГСВ отказалась от доли наследства. По доводам представителя истца о досудебном урегулировании спора, ФИО2 пояснила, что подписывала уведомление в адрес ФИО1, но при этом не понимала что делала. Ответчик не согласна с оценкой стоимости спорной квартиры указанной в договоре залога, ею проведена оценочная экспертиза квартиры, ее стоимость составляет 1 660 000 рублей.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовала ввиду малолетнего возраста.

Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Черлакского нотариального округа в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и показала, что ее сын ГСВ состоял в браке с ФИО2, у них две дочери ФИО5 и ФИО6. Они проживали по адресу р.<адрес>, право общей долевой собственности на всех членов семьи. Позже они купили квартиру № 13 по тому же адресу, право собственности было зарегистрировано за ФИО2 ГСВ являлся предпринимателем, дружил с ФИО1 Для расширения производства, 29.05.2018 г. был составлен договор займа на сумму 600 000 рублей между ФИО1 и ФИО8, она подписала договор, получила деньги, из них 100 000 рублей отдала ФИО1 в качестве процентов. По договору займа был составлен договор залога квартиры № 13, который был зарегистрирован в Росреестре. По договору займа заемщик в срок долг не отдала, и затем было составлено дополнительное соглашение 15.11.2019 г. по займу. 02.12.2019 г. ФИО8 со своим мужем ГВФ, который умер <ДД.ММ.ГГГГ>, взяли кредит 500 000 рублей и она передала эти деньги лично ФИО1 в присутствии своего мужа и сына ГСВ, затем муж и сын уехали, ФИО1 взял деньги и затем вынес ей расписку о том, что получил деньги 600 000 рублей по договору займа, расписка уже была подписана им. Позже 25.06.2021 г. ФИО1 прислал письмо ФИО8 и требовал вернуть долг по договору займа, заявил что долг ему не возвращен и расписку о возврате долга он не подписывал. Далее ФИО8 обратилась в суд за снятием обременения с квартиры. ФИО1 оспаривал расписку, по делу назначалась почерковедческая экспертиза, из которой следовало что подпись в расписке ФИО1 не принадлежит. Решением суда в требованиях им было отказано, решение они не обжаловали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абзц.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 3 п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в том числе, в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно положений ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст.2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно положений ч.2 ст.54 Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании было установлено, что 02.11.2002 года был заключен брак между ГСВ и ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.41). ФИО7 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. являются их детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении I-КН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, I-КН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.42, 136).

Вышеуказанными супругами в период брака было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, право собственности на квартиру 18.08.2017 г. зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 15.08.2017 г. (т.1 л.д.67, 87), выпиской из ЕГРН от 02.02.2023 г. (т.1 л.д.58-62), и так же была приобретена квартира расположенная по адресу <адрес>, с регистрацией права общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2023 г. (т.1 л.д.230-232), договором купли-продажи от 31.05.2012 г. и выпиской из ЕГРН от 01.11.2023 г. находящимися в материалах наследственного дела <№>, после смерти ГСВ

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей, на срок до 29.11.2018 г. Согласно условий договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, заемщик на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества), предоставил займодавцу в залог недвижимое имущество – квартиру расположенную по адресу <адрес>, оцененное сторонами в 600 000 рублей (п.2.1); обращение взыскания на заложенное имущество производится для удовлетворения требований займодавца при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по настоящему договору (п.2.3) (т.1 л.д.10-11). Факт предоставления займа ответчику подтверждается оригиналом расписки за подписью ФИО2 от 29.05.2018 г. (т.1 л.д.25).

29.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), в отношении квартиры по адресу <адрес>. Залогодержатель вправе обратить взыскание на указанное заложенное имущество в случае невыплаты, неполной выплаты, нарушении срока возврата залогодателем суммы займа (п.8.1) (т.1 л.д.12-13).

Вышеуказанный договор об ипотеке зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по Омской области (т.1 л.д.32-36, 92-97).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 28.05.2018 г., согласно которого заемщик обязан возвратить займодавцу всю сумму займа в размере 600 000 рублей, в срок не позднее 08.11.2022 г. (т.1 л.д.71).

15.11.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 28.05.2018 г., согласно которого заемщик обязан возвратить займодавцу всю сумму займа в размере 600 000 рублей, в течение 30 дней с момента востребования суммы займа займодавцем (т.1 л.д.14).

25.06.2021 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о возврате денежных средств по договору займа от 29.05.2018 г. в размере 600 000 рублей (т.1 л.д.15). Факт отправки уведомления и получения адресатом подтверждаются почтовыми квитанциями, и не оспаривается ответчиком.

Согласно свидетельства о смерти II-КН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ГСВ <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., умер <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.45).

Заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа не были исполнены, что послужило обращению истца с настоящим заявлением.

Не соглашаясь с исковым заявлением, ответчиком ФИО2 указано на имевший место факт возврата суммы задолженности в размере 600 000 рублей ФИО1, со ссылкой на расписку от 02.12.2019 г. за подписью последнего.

Из указанной расписки следует, что 02.12.2019 г. ФИО1 получил от ФИО2 сумму займа в размере 600 000 рублей, в соответствии с договором займа от 29.05.2018 г., расписка содержит подпись от имени ФИО1 (т.1 л.д.70). Одновременно с этим стороной истца данный факт заемных денежных средств оспаривается.

Согласно решения Черлакского районного суда Омской области от 16.03.2022 года, судом рассмотрен иск ФИО2 к ФИО1 о снятии обременения в виде залога, с недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу <адрес>, в рамках заключенного 29.05.2018 г. договора займа. При этом истец сослался на исполнение договора и полный расчет с заемщиком на основании представленной расписки ФИО1 от 02.12.2019 г. В ходе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая судебная экспертиза, согласно которой рукописная запись «Проскурин Игорь Борисович» и подпись от его имени, исполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО1 Указанным решением суда в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу 26.04.2022 г. (т.1 л.д.72-74).

Кроме этого стороной истца представлено уведомление от имени ФИО2 в адрес ФИО1 от 24.05.2022 года, из которого следует, что договор займа от 29.05.2018 г. ею не исполнен, сумма займа не возвращена. Должник обязалась продать квартиру расположенную по адресу <адрес>, и из полученных денежных средств вернуть долг ФИО1 (т.1 л.д.138-139).

В настоящем судебном заседании ответчиком ФИО2 данный факт направления указанного уведомления истцу не оспорен.

Согласно отчета ООО «Эталон» от 29.08.2023 г. об оценке квартиры, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу <адрес>, составляет 1 660 000 рублей (т.1 л.д.187-225).

Согласно решения Черлакского районного суда Омской области от 25.09.2023 года, судом рассмотрен иск ФИО7 к ФИО2 и ФИО1 о признании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес>, недействительным, в заявленных требованиях судом отказано. Решение суда вступило в законную силу 03.11.2023 г.

Из материалов наследственного дела № 88/2023 после смерти ГСВ, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что 26.05.2023 г. к нотариусу обратилась ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти отца, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, и ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>. 26.05.2023 г. к нотариусу обратилась ФИО8 с заявлением о непринятии наследства после смерти ее сына ГСВ <ДД.ММ.ГГГГ> к нотариусу обратились ФИО2 и ФИО4 с заявлениями о принятии наследства после смерти супруга и отца. ФИО2 просила выдать свидетельство о праве собственности на 2 долю в праве на квартиру расположенную по адресу <адрес>. 28.09.2023 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО7, ФИО4.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До дня рассмотрения дела в настоящем судебном заседании задолженность ответчиком перед займодавцем по договору займа от 29.05.2018 г. не погашена, доказательств этому суду не представлено, общая задолженность ответчика составляет 600 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Законными и обоснованными суд находит и заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, недвижимое имущество в виде квартиры расположенной по адресу <адрес>, находящей в собственности ответчика на момент заключения договора займа.

Одновременно с этим, учитывая факт приобретения вышеуказанной спорной квартиры ФИО2 и ГСВ в период брака, фактически указанная квартира находилась в общей долевой собственности указанных супругов, соответственно по ? доле. В связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на 1/2 долю спорной квартиры, с установлением начальной продажной стоимости 1/2 доли заложенного имущества, в размере 830 000 рублей, исходя из стоимости квартиры указанной в отчете оценщика, с которым сторона истца согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..., в пользу ФИО1 ..., задолженность по договору займа от 29.05.2018 г. в общей сумме 600 000 руб. (шестьсот тысяч рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 1/2 долю жилого помещения - квартиры, площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащей ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1/2 доли заложенного имущества, в размере 830 000 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований, принятые на основании определения Черлакского районного суда Омской области от 08.08.2023 г. по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов