Решение № 2-2/2024 2-2/2024(2-893/2023;)~М-454/2023 2-893/2023 М-454/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2/2024

Дело №2- 2/2024

55RS0026 -01-2023- 000494- 50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 26.02.2024 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска ГУФССП России по Омской области к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, по иску ФИО1 к ФИО4, администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста в виде земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ данные объекты недвижимости приобретены у ответчика по возмездной сделке, однако после подачи документов на государственную регистрацию возникновения права, таковая была приостановлена по причине наложенных ограничений на имущество ФИО4 в рамках исполнительного производства о принятии обеспечительных мер по делу № Куйбышевским районным судом г.Омска.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО12 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО4, а именно, на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование требований указала, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8 в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного по Омской области, в пользу ФИО9, а также исполнительное производство №- ИП о взыскании неустойки по алиментам в сумме 111 069 рублей 33 копейки в пользу ФИО1 В связи с недостаточностью имущества должника обязательства им не исполнены, однако на его имя зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, обращение взыскание на который возможно только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлении к ФИО4, администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, указав, что Куйбышевским районным судом города Омска рассмотрено дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Предметом спора являлся земельный участок с кадастровым номером №, который был приобретен в пользование как членами ДНТ «Успех» в 2009 году на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п между ответчиком и администрацией Омского муниципального района Омской области заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № № Таким образом, стороны совместно приобрели права и распоряжались спорным участком с 2009 года, с 2012 года фактически приобрели спорный участок в собственность. Брак расторгнут между супругами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что земельный участок зарегистрирован на праве собственности на имя ФИО4 Решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в разделе совместно нажитого имущества отказано. В решении суд указал, что трехгодичный срок исковой давности надлежит исчислять с июля 2022 года. В рамках рассмотрения указанного дела истцу стало известно о том, что земельный участок ответчик приобрел не в период брака с истцом. Материалами дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве документов к заявлению приложены договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Омского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией заключен договор № КП-2170 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик приобрел земельный участок как собственник объекта с кадастровым номером № - нежилой дом площадью 5,9 кв.м., расположенного на приобретаемом земельном участке. Право собственности на дачный домик зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году дачный домик был снесен полностью по взаимному согласию супругов и собственными силами, что подтверждается актом осмотра администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Таким образом, дачное строение, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, не существует как объект недвижимости. Указанные обстоятельства установлены Куйбышевским районным судом города Омска. Ответчик, предоставляя в администрацию Омского муниципального района Омской области, заявление о предоставлении в собственность земельного участка заведомо знал, что объекта недвижимости, являющегося основанием для предоставления, не существует, однако злоупотребил правами и воспользовался тем, что до настоящего момента объект недвижимого имущества с регистрационного учета не снят. Администрация Омского муниципального района Омской области не проверила фактическое существование объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, у ФИО4 отсутствовало право для приобретения земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Оформив земельный участок согласно договора в 2022 году, и укрыв законные основания для предоставления земельного участка в собственность от 2012 года, ФИО4 нарушил законное право истца на признание земельного участка совместно нажитым имуществом супругов и право на раздел такого имущества. Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО4, применить последствия недействительной сделки.

В порядке статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ данные гражданские дела объединены в одно производство.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска ГУФССП России по Омской области к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок привлечена в качестве соответчика его супруга - ФИО5

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста ФИО1 привлечена в качестве соответчика.

Истец ФИО3 уточнил исковые требования и просил признать его добросовестным приобретателем имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером № освободить данное имущество от запрета на регистрационные действия, указывая, что он посредством Интернет -сайта увидел объявление о продаже земельного участка в д. Приветная Омского района Омской области. При встрече с риелтором ему была предъявлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, где собственником указан ФИО4, ограничения и обременения отсутствовали. Между ним и ФИО4 в лице представителя ФИО10 был заключен договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома общей стоимостью 650 000 рублей, из которых 50 000 рублей - оплачено риелтору, 274504 рубля - направлено на погашение исполнительных производств ФИО4, оставшиеся денежные средства были переведены безналичным расчетом ФИО4 и его супруге ФИО5 с учетом комиссии банка. По акту приема - передачи имущество было ему передано. При этом о наличии ограничений на приобретенные объекты недвижимости ему не было известно. В ходе судебного заседания заявил отказ от исковых требований в части освобождения дома с кадастровым номером № от запрета на совершение регистрационных действий, поскольку данный объект как объект недвижимости отсутствует. Дополнительно пояснил, что он выбирал участок, ездил по месту расположения спорного участка, встречался с риелтором, которая показывала все документы на него. После сделки он приехал на участок, где его встретил отец ФИО1 и стал указывать, что участок не свободен. Отсутствие строений на участок его не смутило, поскольку его целью было приобретение участка для возведения жилого дома. Он видел, что на участке имелись остатки фундамента, а также на небольшой его части высажен картофель. Ограждение у участка отсутствовало.

Представитель истца по доверенности - ФИО10 поддержала первоначальные требования, возражала против требований судебного пристава - исполнителя, указав, что истец действительно приобрел земельный участок, заплатив за него покупную цену. Согласия супруги на совершение сделки ФИО4 было получено, предполагать, что будет предъявлен иск от бывшей супруги ответчика, он не мог. Не возражала против прекращения производства по делу виду отказа от требований, заявленных ФИО1

Истец - судебный пристав - исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований ФИО3, поддержала исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска ГУФССП России по Омской области об обращении взыскания на земельный участок, заявила об отказе от исковых требований к ФИО4, администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Дополнительно пояснила, что на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ на спорном участке садовый дом отсутствовал, при этом он указан в предмете договора купли - продажи. Указанные расхождения уже подтверждают недобросовестность ФИО3 Предъявленная истцу выписка из Единого государственного реестра недвижимости датирована мартом 2022 года, тогда как сделка осуществлена спустя несколько месяцев после выдачи выписки. Истца не смутило, что к нему подошел посторонний человек (ее отец) и стал указывать, что участок не свободен. Право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации права, таковая отсутствует. На дом в момент совершения сделки был наложен арест в ходе исполнительного производства ввиду задолженности ответчика по алиментам, соответственно, регистрации перехода права собственности на основании сделки между ФИО4 и ФИО3 была приостановлена. Для того чтобы снять ограничение полученными от ФИО3 денежными средствами был погашен долг ФИО4 по алиментам перед ней.

Представитель ответчика - Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении.

Третьи лица - Главное государственно -правовое управление по Омской области, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, ГКУ «Организатор перевозок», ООО «Торговый дом ОСТ-ВЕСТ-ТРЕЙДИНГ», Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Омской области, ФИО2, МИФНС № по Омской области, ИФНС по ЦАО г. Омска, АО Коммерческий Банк "Акцепт", Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2).

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из указанных норм права следует, что суд при принятии отказа истца от иска обязан проверить, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц и не противоречит ли отказ от иска закону.

На основании изложенного, обсудив ходатайство ФИО1 об отказе от требований к ФИО4, администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, а также ходатайство ФИО3 об отказе от части требований об освобождения дома с кадастровым номером № от запрета на совершение регистрационных действий, суд считает возможным принять отказы ФИО1 и ФИО3 от исковых требований, так как это не противоречит закону и чьим-либо правам и интересам, соответствует их диспозитивному праву на отказ от иска.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимости, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, а также положения параграфа 7 «Продажа недвижимости» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положения статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в силу положений статьи 131 Гражданского кодекса РФ на недвижимые вещи (недвижимое имущество), право собственности возникает с момента государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО4 является собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1500 +/- 27 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка примерно в 491 м по направлению на северо -восток от ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание (нежилой дом) площадью 5,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице представителя ФИО10 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого дома площадью 5,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1500 +/- 27 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка примерно в 491 м по направлению на северо -восток от ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Недвижимость оценена в размере 650 000 рублей, из которых стоимость дома - 30 000 рублей, стоимость земельного участка - 620 000 рублей. В договоре содержится запись представителя продавца о том, что расчет по нему произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки подано заявление о государственном кадастровом учете и /или/ государственно регистрации прав, ограничении прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №№ была приостановлена государственная регистрация прав, указано, что на основании постановления ОСП по Центральному АО № <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ОСП по Центральному АО № <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы запреты в отношении дома с кадастровым номером № на совершение регистрационных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления ОСП по Центральному АО № <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №, которым наложен арест на имущество ФИО4, объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению имущества из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, дата актуальности сведений - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО4 33887 рублей 91 копейки -налогов, сборов, пени, штрафов. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием исполнительного производства, поскольку должником полностью выполнены требования исполнительного документа.

Таким образом, на дату совершения сделки между ФИО3 и ФИО4 в Едином государственном реестре имелись сведения о наложении запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома с кадастровым номером № принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка Единый государственный реестр недвижимости не содержал.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец имел материальную возможность приобрести спорную недвижимость и приобрел ее, заключив с ФИО11 договор купле-продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель при этом расплатился по заключенному договору, указанный факт не оспаривался участниками процесса.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы ФИО4 по требованию о взыскании алиментов в пользу ФИО1

Из ответа ОСП по Центральному АО № <адрес>, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительные производства в отношении ФИО4, где взыскателем является ФИО1 о взыскании 110 569 рублей 33 копеек возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является АО «Банк Акцепт» о взыскании задолженности по кредитным платежам - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, критически суд относится и к утверждениям ответчика ФИО1 о том, что ФИО4, заключая сделку с ФИО3, намерено вывел недвижимое имущество из-под возможности реализовать его в уплату долгов, поскольку доказательств указанных намерений сторона ответчика не представила, как и не представила доказательств того, что истец, совершая сделку с ФИО11, знал о том, что в отношении последнего имеются претензии кредиторов, в том числе, судебные разбирательства.

Утверждения истца о том, что он не знал на время заключения сделки о финансовых трудностях ФИО4, стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 /заказчик/ и ООО Агентство недвижимости «ДОМСК» /исполнитель/ следует, что исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по продажи земельного участка по адресу: <адрес> Актом приема -сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой ООО Агентство недвижимости «ДОМСК» подтвержден факт размещения ООО Агентство недвижимости «ДОМСК» рекламы по продажи объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка ограничений / обременений не зарегистрировано.

Из сайта Федеральной службы судебных приставов не усматривается наличие неоконченных исполнительных производств в отношении ФИО4 на дату совершения сделки.

Доказательств продажи земельного участка по заниженной стоимости также не имеется, поскольку из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 662 000 рублей.

Из скриншота переписки в мессенджере усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-03 в сообщении представитель ФИО4 ему сообщает, что расчёт по договору купли - продажи земельного участка произведен в сумме 630 000 рублей, ранее 20 000 рублей - аванс - передан риелтору. Из 630 000 рублей еще 30 000 рублей передано за услуги риелтору, остаток - 600 000 рублей, из которых согласовано погасить задолженность по исполнительному производству.

Кроме того, представителем истца представлены платежные документы, подтверждающие переводы денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ФИО4 и его супруги -ФИО5, а также по счет службы судебных приставов ввиду погашения задолженности по исполнительным производствам, в том числе, по алиментным обязательствам.

Из установленных обстоятельств следует, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, по исполнительному производству вынесено позже заключенного договора между истцом и ФИО4, но наличие наложенного обременения не позволило ФИО3 осуществить государственную регистрацию перехода прав, что, безусловно, нарушает его права.

Из апелляционного определения Омского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с наличием предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом решения, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, перешла к рассмотрению дела правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесла соответствующее определение, которым к участию в деле в качестве соответчика привлекла ФИО3 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией приняты к производству обоснованные статьей 35 Семейного кодекса РФ дополнительные исковые требование ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании за ФИО4 и ФИО1 в равных долях права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:101 102:432 и расположенный на нем нежилой дом с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи вышеназванных земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО3, применении последствий недействительности указанной сделки. Кроме того, в этом же судебном заседании судебной коллегией принят к производству встречный иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании с истца в качестве денежной компенсации за реализованное совместно нажитое имущество супругов 75 000 рублей.

По результатам рассмотрения данного гражданского дела в удовлетворении исковых требований о разделе имущества - земельного участка с кадастровым номером № (почтовый адрес ориентира: <адрес>), из категории земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, и здания с назначением - нежилое, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО3, применении последствий недействительности данной сделки ФИО1 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы денежной компенсации за реализацию совместно нажитого имущества - земельного участка с кадастровым номером № - ФИО4 отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из установленных по делу № обстоятельств следует, что ФИО4 приобрел земельный участок № по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период второго брака, при этом каких-либо претензий бывшей супруге ФИО1 в отношении отчужденного ею единолично в 2014 году земельного участка с номером № не предъявлял, на данный земельный участок не претендовал, денежных средств не требовал, заявив требования о взыскании суммы компенсации только в качестве встречного иска ФИО1 о разделе земельного участка, предоставленного ему в период брака сторон. Вышеуказанные позиции и поведение сторон спора свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № не был приобретен в собственность ФИО4 в период брака по ободному желанию супругов в связи с наличием у него значительных долгов, в чем усматриваются признаки злоупотребления правом супругами П-ными (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав обстоятельства и поведение бывших супругов в период после прекращения брака (решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, а также пояснения сторон спора, судебная коллегия пришла к выводу, что в период расторжения брака между супругами П-ными было достигнуто соглашение о разделе имущества в виде указанных земельных участков в ДНТ «Успех», согласно которому земельный участок с кадастровым номером № остаётся ФИО4, а земельный участок с кадастровым номером № - ФИО4

С учетом изложенного, при наличии указанного соглашения о разделе имущества, к которому супруги пришли в 2014-2015 годах, ФИО1 и ФИО4 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе указанного имущества-земельных участков в ДНТ «Успех», который истек не позднее января 2018 года, что является основанием для отказа в иске и встречном иске.

Так как оснований для удовлетворении иска ФИО1 о разделе имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № не имеется, подлежат отклонению и исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО3, в обоснование которых ФИО1 ссылалась на нарушение непосредственно её прав как супруги.

Довод ФИО1 о том, что основанием для приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № явилось наличие на нем садового домика, возведённого супругами в период брака, к иным правовым выводам не ведет, так как согласно пояснениям самой ФИО1 данное строение было возведено на участке супругами совместно, но когда супруга «замучили приставы, они снесли домик». Таким образом, на момент приобретения земельного участка в собственность ФИО4, садового домика на нем уже не было, он был снесен супругами с целью избежать обращения на него взыскания.

Данный факт также подтверждается актом осмотра дачного строения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный объект снесен, на месте осмотра зафиксированы части фундамента, конструкции дома отсутствуют.

С учетом преюдициальности вступившего в силу постановления суда апелляционной инстанции указанные выводы в данном деле оценке и переоценке не подлежат.

Согласно пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, указанной нормой установлена презумпция добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося на данные Единого государственного реестра недвижимости (абзац 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом суд учитывает, что значимым для него явилось приобретение земельного участка под строительство дома, тогда как факт указания в договоре приобретение строения, которое отсутствовало на участке, значения не имело.

В пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в пункте 95 данного постановления разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд принимает во внимание, что земельный участок приобретен истцом по возмездной сделке у ответчика ФИО4 до наложения на данное имущество обременений постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, что означает, что истец не знал и не мог знать об обременениях в виде запрета на регистрационные действия в отношении приобретаемого имущества.

Таким образом, истец, по мнению суда, является добросовестным приобретателем и собственником спорного имущества, в связи с чем, в соответствие с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана гарантируется законом и Конституцией Российской Федерации (статья 35 части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»).

Согласно положениям статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (пункт 1). Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (пункт 3).

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пункту 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктом 1 - 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствие с положениями статьи 550 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 551 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Между ФИО3 и ФИО4 согласованы все существенные условия договора, договор заключен в надлежащей форме. Регистрация договора в органах, регистрирующих права на недвижимое имущества, стало невозможным из-за последующих запретов на регистрационные действия.

При этом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании ФИО3 добросовестным приобретателем имущества - земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку принятые в отношении земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4, запреты на регистрационные действия являются препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорное имущество, то суд приходит к выводу о необходимости освобождения имущества от данных запретов на регистрационные действия.

Обстоятельства об отсутствии в границах спорного земельного участка дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по рассматриваемому делу участниками процесса не оспаривалось.

Согласно представленного суду дополнительного соглашения № к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора исключили из его предмета здание с кадастровым номером №, площадью 5,9 кв.м., местоположение -<адрес><адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Таким образом, объекты, существующие только юридически (по документам) при фактическом их отсутствии не могут быть предметом сделок по передаче их от одного собственника другому, в том числе препятствовать заключению договора.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО12 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО4, а именно, на земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку ФИО3 в силу договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ является добросовестным приобретателем указанного земельного участка, то требования судебного пристава -исполнителя удовлетворению не подлежат. Как установлено судом, на дату обращения с названным иском должник по исполнительному производству не являлся собственником объекта недвижимости ввиду его отчуждения добросовестному приобретателю.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 (паспорт № №) к ФИО4 (паспорт № №), ФИО1 (паспорт № №) об освобождении от запрета на совершении регистрационных действий по переходу права собственности в отношении здания с кадастровым номером №, площадью 5,9 кв.м., местоположение -<адрес>, в связи с отказом истца от требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от требований.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1500 кв. м +/-27 с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом, земельный участок находится в 491 м по направлению на северо - восток от ориентира, почтовый адрес которого: <адрес>

Освободить от запрета на регистрационные действия имущество в виде земельного участка площадью 1500 кв. м +/-27 с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом, земельный участок находится в 491 м по направлению на северо - восток от ориентира, почтовый адрес которого: <адрес>

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска ГУФССП России по Омской области к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я. А. Реморенко

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2024.