Решение № 2А-1567/2024 2А-1567/2024~М-1179/2024 М-1179/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-1567/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10.09.2024 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1567/2024 по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления,

установил:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просит, с учетом уточнения, признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ» и устранить допущенное нарушение прав путем продолжения работы по ее заявлению.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в адрес ответчика она ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов. Просила предоставить земельный участок, площадью по 1000 кв.м., по адресу: С/о, Красноярский район, под огородничество. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ», являющиеся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие причины – образуемый земельный участок находится в зоне Ж1, в котором правилами землепользования и застройки не предусмотрен вид разрешенного использования – под огородничество.

С указанными распоряжениями истец не согласен, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку указанный ВРИ исключен необоснованно, т.к. в указанной территориальной зоне ведение огородничества разрешено.

В судебное заседание административный истец не явилась, в предыдущих судебных заседаниях поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представители заинтересованных лиц не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные возражения и материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат лишь частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов. Просила предоставить земельный участок, площадью по 1000 кв.м., по адресу: С/о, Красноярский район, под огородничество. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ», являющиеся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10 пп.1 п.8 ст.39.15, п.12 ст.85 ЗК РФ, а именно следующие причины – образуемый земельный участок находится в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в котором Правилами землепользования и застройки с.п.Красный Яр м.р.Красноярский не предусмотрен вид разрешенного использования – под огородничество ни в качестве основного ни в качестве условно-разрешенного. Формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, т.к. в результате образования испрашиваемый земельный участок приведет к сужению противопожарного проезда между образованными земельными участками. Кроме того, территория земель расположена в зоне с особыми условиями использования территории охранная зона существующей газораспределительной сети, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, и нашли частичное подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Согласно пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Согласно пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.

Как следует из Правил землепользования и застройки с.п.Красный Яр м.р.Красноярский, утвержденных решением СП с.п.Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения СП № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент подачи истицей заявления и действующей в момент рассмотрения дела) вид разрешенного использования «огородничество» отсутствует в территориальной зоне Ж1 –зона застройки индивидуальными жилыми домами. Истец же просил предоставить ему земельный участок под огородничество.

Как следует из информации Главы с.п.Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж1 и ИТ, в которых отсутствует ВРИ – огородничество.

Согласно пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В силу пп. 3, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а также несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу по указанному выше основанию, изложенный в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-з, является обоснованным.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ, на положения которого КУМС ссылается в пункте 2.2. распоряжения, как на основание отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на КПТ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия данного основания, как и сужение противопожарного проезда при формировании испрашиваемого ФИО1 земельного участка и на нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования в зоне газопровода.

В материалах работы по заявлению истицы отсутствуют вообще какие-либо сведения об указанных обстоятельствах, а тем более результаты проверки их наличия.

С учетом изложенного следует признать не соответствующим закону ссылку ответчика на указанные обстоятельства как основания отказа в согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, изложенную в п.2.2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

Поскольку судом распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-з в части наличия обстоятельств, изложенных в п.п.2, 2.1, являющихся основанием для отказа истице в согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, признано обоснованным, оснований для продолжения работы по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» в части пункта 2.2. распоряжения, а именно обоснования ссылкой на положения п.12 ст.85 ЗК РФ, на сужением противопожарного проезда при формировании испрашиваемого ФИО1 земельного участка и на нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.