Приговор № 1-537/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-537/2019

Дело № 1-537/2019

24RS0028-01-2019-003841-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Логиновой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от 25 ноября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 г. примерно в 1 час 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», отбыл административное наказание в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ., считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) управлял транспортным средством марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак № 21 сентября 2019 г. примерно в 2 часа 00 минут, ФИО1, находясь в районе дома <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в 2 часа 9 минут ФИО1 в присутствии двух понятых в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 г. № 475, прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Alkotest 6810» заводской номер №, выявившего у него наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,54 мг/л, что согласно постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения, с данным освидетельствованием ФИО1 согласился, осуществив подпись в акте.

Подсудимый ФИО1 установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имущественное положение последнего, который не работает, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, факт его воспитания опекуном, а также то обстоятельство, что в ходе следственного действия - осмотра места происшествия ФИО1 сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который на учете в КГБУЗ «ККПНД № 1», КГБУЗ «ККНД № 1», КГБУЗ «ККПТД №1» не значится, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, также принимая во внимание, что в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что не имеет финансовой возможности для уплаты штрафа, источником его дохода является доход от продажи запасных частей транспортного средства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечет восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление ФИО1, а также предупредит его от совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений п. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют (совершено преступление небольшой тяжести) как и отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко