Решение № 2-4590/2024 2-523/2025 2-523/2025(2-4590/2024;)~М-4206/2024 М-4206/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-4590/2024

УИД 50RS0020-01-2024-007008-76

Дело № 2-523/2025 (2-4590/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 509 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 356.55% годовых.

Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "ПКО "БВ ПРАВЁЖ", в полном объеме.

По состоянию на 13.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет 68772,50 руб.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 19.09.2024 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец, извещенный о дате и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, представил возражения с ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что между ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 509 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 356.55% годовых.

Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "ПКО "БВ ПРАВЁЖ", в полном объеме.

За период с 14.07.2021 по 13.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 68772,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание представил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 14.07.2021 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 не производилось, ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако судебный приказ был отменен 19.09.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен, поэтому отказывает в удовлетворении иска ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 14.03.2025