Приговор № 1-406/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело № 1-406/2017

Санкт-Петербург 19 октября 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Антонюка С.Р., /ордер Н 084712 от 09.10.2017, удостоверение № 2872/,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 13 суда уголовное дело № 1-406/2017 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 03.04.2009 Всеволожским городским судом Ленинградской области, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожден по отбытии срока 31.12.2013;

- 26.05.2015 мировым судьей судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден по отбытии срока 26.05.2017;

- 22.06.2017 мировым судьей судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 01.08.2017 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО2) в период времени с 18 часов 30 минут 31.07.2017 по 01 час 28 минут 01.08.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на втором этаже строительных лесов, установленных на доме 4а по улице Красуцкого в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, ногой разбил стекло форточки окна, через которое незаконно проник в помещение ООО «Строймонтаж-51», расположенное на втором этаже указанного дома, откуда попытался тайно похитить принадлежащие потерпевшему "П": 1 килограмм строительных гвоздей, содержащиеся в двух упаковках, на общую сумму 116 рублей, одну упаковку саморезов в количестве 100 штук, стоимостью 169 рублей, одну упаковку саморезов в количестве 200 штук, стоимостью 186 рублей, гвозди ондулиновые коричневые в количестве 300 штук, стоимостью 1 рубль 83 копейки за штуку, общей стоимостью 549 рублей, герметик кровельный «Мастертекс» в количестве двух штук, стоимостью 180 рублей за штуку, общей стоимостью 360 рублей, и видеорегистратор «ДВМР ТА-418» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 14000 рублей, намереваясь причинить потерпевшему "П" значительный ущерб на общую сумму 15 380 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества довести до конца не сумел, по независящим от его (ФИО2) воли обстоятельствам, так как был, застигнут свидетелем "СВ" при совершении им вышеуказанного преступления, после чего попытался скрыться, но не сумел, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме указанного выше обвинения.

Его ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается подсудимым.

При назначении ФИО2 наказания за указанное выше преступление, судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории умышленного средней тяжести.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом /по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 18 УК РФ /отнесен рецидив преступлений, с учетом не погашенных судимостей по приговорам Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.04.2009, мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 26.05.2015.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено: раскаяние ФИО2 в содеянном, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, наличие хронических заболеваний.

Потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает, гражданский иск к подсудимому не заявляет, поскольку не имеет к нему материальных требований, так как похищенное имущество ему возвращено.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в <адрес>, на учете у нарколога не состоит, является ветераном боевых действий.

В то же время, подсудимый официально не трудоустроен, следовательно, постоянного легального источника доходов не имеет, судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, за которые в том числе отбывал лишение свободы с изоляцией от общества. Вместе с тем находясь на свободе, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, совершив по настоящему уголовному делу умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения.

Достижение исправления подсудимого ФИО2 суд считает возможным при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, что послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 22.06.2017 судом учитываются положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные личность подсудимого, наличие как обстоятельств, смягчающих наказание, так и обстоятельств отягчающего его наказание, учитывая устойчивую склонность подсудимого к совершению умышленных преступлений, отсутствие у подсудимого стойких социальных установок в обществе, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, поэтому суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 22.06.2017 с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ, в том числе ст. 62 ч. 1 УК РФ – в виду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 22.06.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 22.06.2017 в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы и назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 октября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 01.08.2017 по 18.10.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- видеорегистратор в корпусе черного цвета марки «DVMR ТА-418», содержащиеся в двух упаковках, саморезы в количестве 100 штук, содержащиеся в одной упаковке, саморезы в количестве 200 штук, содержащиеся в одной упаковке, гвозди ондулиновые коричневые в количестве 300 штук, герметик кровельный марки «Мастертекс» в количестве двух штук – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему "П", освободив потерепвшего от дальнейшего их хранения;

- копия кассового чека от 31.07.2017 из магазина ООО «СТД Петрович», 1 килограмм строительных гвоздей – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 54-55);

- три темные дактопленки со следами обуви – хранить при уголовном деле, (т. 1 л.д. 106-107).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: