Приговор № 1-265/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-265/2019

УИД 24RS0033-01-2019-001369-93

№ 1-265 (№ 11901040007000282)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 10 июля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шевчик И.Б.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника Федяевой Г.И.,

при секретаре Васильевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2019 года в период с 2.00 часов до 6.00 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «Термит» по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона, 7 А, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, используя принесенные с собой кусачки, срезал от электрощитов крана ДЭК-631 кабель марки КГ 3х25+1х10, длиной 50 метров, стоимостью 624 рубля 45 копеек за один метр, на общую сумму 31222 рубля 50 копеек. После чего ФИО1 на автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер № под управлением лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, не осведомленного о преступном характере его действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Термит» материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Оценивая сведения психиатрического учреждения, активное и последовательное поведение подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, территория ООО «Термит» по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона, 7 А, откуда была совершена кража, является иным хранилищем, поскольку огорожена и круглосуточно охраняется.

Однако определение указанной территории как хранилища только по этим признакам не соответствует примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, исходя из которого основным критерием для признания участка территории хранилищем является не наличие охраны или ограждения, а его отведение и оборудование исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать производственные территории и их участки как хранилище применительно к п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку хищение имущества произведено не из специально приспособленного для хранения объекта, а с территории предприятия, используемой для производственных работ, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту прежнего проживания характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на его поведения в правоохранительные органы не поступало, на учетах в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит. По месту жительства в г. Красноярске также характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит. Вместе с тем ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, проживает на временные заработки.

Явка с повинной поданная ФИО3 13 мая 2019 года в 20 часов 30 минут. Учитывая, что уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, 13 мая 2019 года ФИО3 был задержан в г. Красноярске и доставлен в Отдел МВД России по г. Лесосибирску сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, явка с повинной, поданная в ходе производства по уголовному делу, не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, и подлежит учету как признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде исправительных работ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания, процессуальные издержки по оплате услуг эксперта в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% их заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2019 года по 10 июля 2019 года зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебном заседании, оплате услуг эксперта отнести на счет расходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская