Приговор № 1-265/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-265/2019




№ 1-265/2019

24RS0016-01-2019-001687-40


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Окуневой Н.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Себельдина И.С., подсудимого ФИО1, защитника Трухиной О.Е., представившей удостоверение адвоката и ордер от 20.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

03 сентября 2015 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 23.10.2017 г. освобожден 03.11.2017 г. условно-досрочно от отбывания наказания, неотбытый срок 01 год 10 мес. 09 дн.,

06 августа 2019 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 03 августа 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 02 августа 2019 г.

29 июня 2019 года в ночное время, у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 29 июня 2019 года, в ночное время ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управлении транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на указанном выше автомобиле двигался по территории ЗАТО г. Железногорска Красноярского края. В 02 часа 20 минут 29 июня 2019 года, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края около <адрес>. В ходе разговора с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения ФИО1 было установлено 29 июня 2019 года, с использованием технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0652, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,52 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными данной статьей.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если установит, что от сторон не поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными в порядке и формах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Указанные доказательства исследованы судом в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно медицинским справкам на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Также суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, с постоянным местом жительства, официально не трудоустроенного, занимающегося общественно-полезной деятельностью и имеющего доход.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, противопоказаний по состоянию здоровья у подсудимого не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Приговор Железногорского городского суда от 06 августа 2019 г. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железногорского городского суда от 06 августа 2019 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: файлы записи на диске, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, автомобиль и ПТС, переданные на хранение ФИО1, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Председательствующий судья Е.В.Черенкова



Суд:

Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Черенкова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ