Приговор № 1-155/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-155/2025 года

34RS0004-01-2025-000991-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 марта 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Савельева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметова О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 18 января 2022 года по ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП за незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, повторно, в течении года после исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений ст. 11, 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдается только организациям, имея преступный умысел на сбыт спиртосодержащей пищевой продукции, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, 07 августа 2024 года примерно в 15 часов 07 минут, находясь по месту своего проживания - в <адрес>, осуществил розничную продажу ФИО3 спиртосодержащей пищевой продукции в полимерной бутылке, объемом 0,5 литра, которая согласно заключения эксперта № 2720 от 13 августа 2024 года является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 37,6 % об.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности), данные о личности подсудимого ( ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений в стадии дознания), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, пенсионный возраст, участие в боевых действиях, наличие наград (медалей, почетного звания, орденов, грамот, юбилейной медали) за воинскую службу, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, семейное положение подсудимого, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, принимая во внимание то, что он осознал и признавал свою вину как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаивается в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 171.4 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им иного дохода.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор Красноармейского районного суда гор. Волгограда от 28 мая 2024 года - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р.Масюкова