Приговор № 1-264/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-264/2024

№ 1-264/2024

23RS0008-01-2024-003340-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 19 сентября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Белореченского транспортного прокурора Семеренко В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение №3914 и ордер № 550924 от 30.07.2024,

потерпевших ФИО19 и ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Он же совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24.06.2024, в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, находился на территории железнодорожной станции Белореченск, расположенной по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от железнодорожного полотна, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, неразборчивой речи, потери координации движения, неопрятном внешнем виде, чем совершал действия, попадающие под административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 выявлены представителями власти - полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Белореченского линейного отдела полиции Краснодарского линейного управления МВД России на транспорте ФИО6, назначенным на указанную должность приказом начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте № 406 л/с от 03.10.2022, а также полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте № 154 л/с от 06.04.2023.

Находясь в вышеуказанные время и месте, полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2, правомерно и в пределах представленных им полномочий, в связи с имеющимися явными признаками совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также с целью выяснения обстоятельств нахождения ФИО1 вблизи железнодорожного полотна, на основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, подошли к последнему, представились, потребовали от ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В свою очередь, ФИО1, находясь на территории железнодорожной станции Белореченск, расположенной по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от железнодорожного полотна, будучи недовольным законными действиями полицейских ФИО5 и ФИО7, ответил на указанные требования категорическим отказом, выражаясь при этом безадресно грубой нецензурной бранью, тем самым стал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с этим, полицейскими ФИО6 и Потерпевший №2 было разъяснено ФИО1 о необходимости проследовать в дежурную часть Белореченского ЛОП для составления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако последний ответил грубым отказом и продолжил оказывать неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

24.06.2024г., в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., у ФИО1, находящегося на территории железнодорожной станции Белореченск, расположенной по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от железнодорожного полотна, недовольного законными действиями полицейских ФИО5 и ФИО7, по пресечению его (ФИО1) противоправных действий, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5 и ФИО7, возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Далее, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о том, что последние являются сотрудниками полиции и представителями власти, находятся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно, понимая и осознавая преступный характер, и общественную опасность своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО8 и ФИО9, стал оскорблять ФИО5 и ФИО7, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство представителей власти, затронув их личностные и профессиональные качества.

Он же, ФИО1, 24.06.2024, в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 17 мин., более точное время следствием не установлено, находился на территории железнодорожной станции Белореченск, расположенной по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от железнодорожного полотна, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, неразборчивой речи, потери координации движения, неопрятном внешнем виде, а также в ответ на законные требования сотрудников полиции отказался предъявить документ, удостоверяющий личность и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 выявлены представителями власти полицейским ФИО6, назначенным на указанную должность приказом начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте № 406 л/с от 03.10.2022, а также полицейским Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

24.06.2024, в период с 16 час. 17 мин. до 16 час. 20 мин., во время оскорбления сотрудников полиции, у ФИО1, находящегося на территории железнодорожной станции Белореченск, расположенной по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от железнодорожного полотна, недовольного законными действиями полицейских ФИО5 и ФИО7, по пресечению его противоправных действий, не желая быть доставленным в дежурную часть Белореченского ЛОП, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысл, ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции – Белореченского ЛОП, желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям представителей власти – полицейских ФИО5 и ФИО7, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, угрожал последним применением в отношении них насилия, а именно схватил правой рукой лежащий на железнодорожной насыпи камень и, держа его в правой руке, поочередно, не менее двух раз замахнулся в область головы и туловища ФИО7, после чего замахнулся не менее одного раза в область туловища ФИО5, в результате чего указанные лица восприняли возникшую угрозу реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ признает. При этом показал, что 24.06.2024, утром, он со своим другом, у которого было день рождение, возле речки, употребляли спиртное. Он выпил примерно 1,5 литра водки неподалеку от железнодорожного переезда, недалеко от речки Келермес. Далее, он решил поспать в лесочке и пошел в сторону вокзала по железнодорожным путям. Его окликнули сзади, и он увидел двух сотрудников полиции. Он осознал, что это сотрудники полиции, так как они были в полицейской форме. Сотрудники полиции попросили предъявить паспорт, на что он сказал, что паспорта с собой у него нет, стал выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции потребовали пройти в отделение, на что он схватил камень и стал угрожать сотрудникам полиции, чтоб они не подходили и оставили его в покое, ему было плохо и хотел отдохнуть. Сотрудники полиции не отставали от него, и он пошел с ними. При этом силу в отношении него не применяли, наручники тоже не надевали. Он принес свои извинения сотрудниками полиции, раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Белореченского линейного отдела полиции Краснодарского линейного управления МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и преступлений, выявление лиц, их совершивших, а также иные обязанности, предусмотренные его должностным регламентом, с которым он ознакомлен под подпись. 24.06.2024г. он с Потерпевший №2, совместно осуществляли патрулирование по маршруту №. Они оба находились в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия. Примерно в 16 часов 00 минут, они совместно с его коллегой, вышли на патрулирование территории железнодорожной станции Белореченская, расположенной по адресу: <адрес>, в сторону парка Б. Патрулируя местность по вышеуказанному маршруту, они обнаружили человека, который двигался по железнодорожным путям также в сторону парка Б, которого они окликнули. Гражданин повернулся, после чего стал удаляться от них, продолжая при этом двигаться в сторону Парка Б, а именно в сторону дороги, ведущей в сторону пос. Родники. Увидев, что гражданин ведет себя странно, а также внешне имеет признаки алкогольного опьянения, что выразилось в шаткой походке и неопрятном внешнем виде, они решили проверить у данного лица документы, а также уточнить у того, что он делает на ж/д путях. Неподалеку от железнодорожного моста через р. Келермес, они догнали подсудимого, представились и попросили у того документы, удостоверяющий личность, а также попросили пояснить, что он делал на территории ж/д путей. ФИО1 отказался предоставлять документы, выражаясь грубой нецензурной бранью. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того пахло алкоголем и была бессвязная речь. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил ему отказом, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, однако делал это безадресно. Они попросили его прекратить выражаться подобным образом, после чего повторно потребовали у него документы, на что он также ответил категорическим отказом, чем в совокупности совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Они пояснили ФИО1, что для установления личности и составления административных материалов, необходимо проследовать с ними в отдел полиции. Мимо проходили два человека, и в этот момент ФИО1 стал выражаться персонализировано в его адрес и в адрес его коллеги ФИО7 грубой нецензурной бранью. Они сказали ФИО1 о необходимости проследования с ними в дежурную часть для установления личности и составления административных материалов по ст. 19.3 КоАП РФ. После этого, ФИО1 схватил камень, зажав его в ладони правой руки и стал угрожать его коллеге ФИО7, замахнувшись камнем на того два раза, в область туловища, в район живота, Далее, ФИО1 замахнулся на него один раз, отчего он также испытал страх за свою жизнь и здоровье, понимая, что у него есть реальная возможность причинить ему физическую боль и повреждения. В отношении него замахнулся в область живота, в его левую часть, так как камень был у него в правой руке. Затем они пытались уговорить ФИО1 остановиться, на что тот прислушался к ним и положил камень на место. Они не стали применять к ФИО1 физической силы и специальные средства. Они привели ФИО1 в дежурную часть, составили административный материал. ФИО1 извинился перед ним за свое поведение.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что 24.06.2024 он заступил на дежурство в СОГ Белореченского ЛОП, после чего ему поступило указание от ФИО10, который является его непосредственным начальником, заступить на маршрут патрулирования № совместно с ФИО6, поскольку выездов СОГ не было, на дежурство заступили в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различия. Патрулируя местность по данному маршруту, они обнаружили человека, который двигался по железнодорожным путям также в сторону парка Б. Они окликнули его, он услышал их, повернулся, после чего стал удаляться от них. Далее, неподалеку от железнодорожного моста через р. Келермес, они догнали данного гражданина. Им оказался подсудимый ФИО1, они представились и попросили у того документы, удостоверяющий личность, а также попросили пояснить, что он делал на территории ж/д путей. ФИО1 отказался предоставлять документы, выражаясь грубой нецензурной бранью безадресно. Они поняли ФИО1, что того имеются признаки алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем и бессвязная речь. Они повторно потребовали у ФИО1 документы, на что он ответил категорическим отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Они пояснили ему, что для установления личности и составления административных материалов, необходимо проследовать с ними в отдел полиции, на что ФИО1, в присутствии двух человек, которые проходили мимо, человека стал выражаться персонализировано в его адрес и в адрес его коллеги грубой нецензурной бранью. Они потребовали проследовать с ними в дежурную часть для установления личности и составления административных материалов по ст. 19.3 КоАП РФ, на что ФИО1 потянулся вниз к железнодорожной насыпи и схватил камень, зажав его в ладони правой руки, после чего стал угрожать ему, замахнувшись камнем на него не менее двух раз, отчего он испытал страх, так как воспринял эту угрозу реально и понимал, что указанный мужчина действительно может ударить его, причинив ему боль и физические повреждения. Сначала он замахнулся, собираясь его ударить, в область головы, в левую часть, так как камень был в правой руке, сама рука была поднята, после чего был замах в область туловища, в район живота. Затем ФИО1 переключился на его напарника, замахнулся на того не менее одного раза. Затем они уговорили ФИО1 остановиться, на что тот прислушался к ним и положил камень. Они не стали применять к ФИО1 физической силы и специальные средства, привели ФИО1 в дежурную часть и составили административный материал. ФИО1 извинился перед ним за свое поведение.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля), показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он двигался в сторону поселка <адрес>. Шел пешком с <адрес>, с <адрес> нужно было в пос. Родники по личным делам. При пересечении участка железнодорожных путей, пролегающих возле <адрес> в районе станции Белореченская, можно сразу попасть в указанный поселок. Примерно в 16 часов 15 минут 24.06.2024, когда он переходил железнодорожные пути возле моста через р. Келермес, он увидел двух сотрудников полиции совместно с третьим человеком. Ранее указанных лиц он никогда не видел. При этом он понял, что перед ним стоят сотрудники полиции, поскольку они были в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия. При этом он заметил, что третий человек имел неопрятный внешний вид, у него была шаткая походка, в связи с чем он подумал, что он пьяный. Данного человека он никогда в жизни не видел, никогда с ним не общался, отношений никаких не поддерживает, оснований оговаривать его также не имеет, конфликтов с ним не было. При этом он слышал, как он при нем и другом человеке, данные которого неизвестны, выражался грубой нецензурной бранью, а именно кричал в адрес то одного сотрудника полиции, то другого оскорбления: «Пи***с», «Чмо е***е» (н/ц), могли быть и другие выражения, однако в настоящее время не может сказать более точно, поскольку когда он оскорблял сотрудников полиции, у него была бессвязная речь. Подойдя ближе, он убедился, что указанный мужчина пьян, так как от него, помимо прочего, исходил стойкий запах алкоголя. При этом сотрудники полиции пытались успокоить его, физической силы по отношению к нему не применяли, вели себя максимально корректно, его не оскорбляли. Далее, указанный мужчина немного успокоился, перестав оскорблять их, однако продолжал выражаться грубой нецензурной бранью безадресно. Далее, он ушел с того места, поскольку у него были дела, на месте он был недолго, около двух минут, более точно сказать не может. Далее, как он сказал ранее, он пошел по своим делам. Он не видел, чтобы данный мужчина при нем применял в отношении сотрудников полиции физическую силу. Вечером его пригласили в отдел для дачи пояснений по данному факту. Также ему стало известно от сотрудников полиции, что указанного выше человека зовут ФИО1. (т. 1 л.д. 177-180).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля), показаниями свидетеля ФИО11, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 181-184).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2024, согласно которому с участием сотрудников Белореченского ЛОП ФИО5 и ФИО7 осмотрен участок местности находящийся на территории железнодорожной станции Белореченская по адресу: <адрес>, где указанные лица указали на место совершения в отношении него преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ ФИО1 24.06.2024. (т. 1 л.д. 10-13).

Выпиской из приказа № 154 л/с от 06.04.2023, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Белореченского линейного отдела полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. (т. 1 л.д. 30).

Должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Белореченского линейного отдела полиции, утвержденного начальником Белореченского ЛОП 31.03.2023, в соответствии с которым Потерпевший №2 обязан осуществлять работу по предупреждению, пресечению, преступлений и административных правонарушений. (т. 1 л.д. 31-36).

Выпиской из приказа № 406 л/с от 03.10.2022, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Белореченского линейного отдела полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 40).

Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Белореченского линейного отдела полиции Краснодарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденного начальником Белореченского ЛОП 29.09.2023, в соответствии с которым Потерпевший №1 обязан осуществлять работу по предупреждению, пресечению, преступлений и административных правонарушений.(т. 1 л.д. 41-48).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 74).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.06.2024 следует, что с участием сотрудников Белореченского ЛОП ФИО5 и ФИО7 осмотрен участок местности, находящийся на территории железнодорожной станции Белореченская по адресу: <адрес>, где указанные лица указали на место, где ФИО1 бросил камень, которым угрожал сотрудникам Белореченского ЛОП. Данный камень изъят. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 75-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.06.2024 с фототаблицей, осмотрен регистратор «Дозор-77», в ходе осмотра установлено, что на регистраторе имеется видеофайл под названием «№», который был записан на CD-R 80 UG (т.1 л.д. 84-89).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте на 24.06.2024 утвержденная начальником Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России, в соответствии с которой полицейский ОППСП Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, заступил на дежурство по охране общественного порядка 24.06.2024.(т. 1 л.д. 93-97).

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 115-116).

Постановлением Белореченского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. (т. 1 л.д. 152).

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2024, согласно которому осмотрен камень, которым ФИО1 угрожал сотрудникам Белореченского ЛОП ФИО5 и ФИО7 В ходе осмотра следов биологического происхождения не обнаружено. Постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 185-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с записью, на которой отражен момент угрозы применения насилия и оскорбления ФИО1 сотрудников Белореченского ЛОП ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу. Оптический диск «CD-R 80 UG» с файлом «H2000000_00000020240624193405_0012» с файлом, на котором отражены обстоятельства и зафиксированы моменты угрозы применения насилия и оскорбления ФИО1 сотрудников Белореченского ЛОП ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 190-195).

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, оглашенные показания свидетелей, судом установлено, что показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо данных об оговоре подсудимого или о его самооговоре не имеется, поэтому нет оснований не доверять показаниям этих лиц, и суд берет их в основу приговора.

Оценивая представленные стороной обвинения протоколы следственных действий и других документов, судом не установлены нарушения прав ФИО1 и незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Осмотр мест происшествия и изъятие предметов, имеющих отношение к делу и их фиксация, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов, оснований для исключения из числа доказательств по делу не имеется, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО1:

- по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - как угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он проживает в домовладении № по <адрес>, ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, а также преступлений небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, не женат, не имеет детей, официально не работает, ограничений к труду не имеет, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянных преступлениях, принес извинения потерпевшим.

Из медицинских справок следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Каких либо данных, свидетельствующих о его невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены. Таким образом, психическое здоровье ФИО1 не вызывает сомнений, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 по всем эпизодам рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.03.2011, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Совершение преступления именно в состоянии алкогольного опьянения описано в фабуле предъявленных ФИО1 обвинений, с которыми он согласился.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, о том, что перед совершением преступлений ФИО1 употреблял алкоголь, подсудимый изначально пояснял в ходе следствия.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что состояние опьянения не влияло на поведение ФИО1 и совершение им преступлений, суд расценивает критически и как форму оказания защиты.

Суд при определении факта нахождения виновного в состоянии опьянения руководствуются содержащимся в абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснением о том, что состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений по всем эпизодам, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, вызвало немотивированную агрессию и привело к совершению умышленных преступлений, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления.

Анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, недостаточности воспитательного воздействия предыдущего уголовного наказания, суд считает необходимым для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ему наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, как наиболее справедливые и соразмерные совершённым преступлениям, позволяющее оказать на него необходимое исправительное воздействие.

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч.5 ст. 50 УК РФ и лишения свободы, предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ, судом не установлены.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам, а по эпизоду ч.1 ст. 318 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая, что преступления совершены подсудимым имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый должные выводы для себя не сделал и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенных наказаний, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Поскольку в совокупность преступлений, совершенных ФИО1 входят преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание следует определить с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 19.09.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск «CD-R 80 UG» с файлом «H2000000_00000020240624193405_0012» - хранить в материалах уголовного дела;

- камень, с помощью которого ФИО1 угрожал сотрудникам полиции ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Западного МСУТ СК России – уничтожить как орудие совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев