Постановление № 12-168/2026 5-13/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-168/2026

Петрозаводский городской суд РК Дело №5-13/2026

185910, <...> 10RS0011-01-2025-014168-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 29 января 2026 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия СучилкинаИнга Сергеевна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в <данные изъяты> групп инвалидностей не имеющего, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.п.1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при перестроении не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на велосипедиста ФИО6, движущегося по краю проезжей части в попутном направлении, в результате ДТП велосипедист ФИО6 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО10. вину во вменяемом правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО13 установленную заключением эксперта.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивал на применении к ФИО7 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами. Пояснил, что ФИО11. принес ему извинения, выплатил компенсацию морального вреда, претензий к нему не имеет.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись на компакт-диске, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью и другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО6 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлена сочетанная травма головы с раной на лице слева, левой верхней конечности с переломом второй пястной кости кисти, с отеком мягких тканей в области кисти, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Сочетанная травма возникла от воздействия твердых предметов (удар, скользящее воздействие) и могла образоваться при ДТП. Эксперт указывает, что учитывая данные рентгенологического исследования, ушивание раны на лице, возможность образования сочетанной травмы ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 8.4 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал велосипедист ФИО6

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО7 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшего ФИО6, полагавшим возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему ФИО6, степень вины нарушителя, его отношение к содеянному; данные о личности ФИО1, который в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (штрафы, назначенные по постановлениям оплачены), его семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение вреда потерпевшему, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение в течение предшествующего года однородных правонарушений и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ штрафа.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: реквизиты

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина