Приговор № 1-166/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаевой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 14 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18 мая 2009 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 июля 2009 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом 10000 рублей, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 1 июня 2015 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2016 года в дневное время ФИО1, находясь по месту проживания в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, путем СМС-сообщений договорился с не установленным следствием лицом о приобретении растительного вещества, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил –2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,59 грамма, для чего днем 30 октября 2016 года с использованием терминала приема платежей, расположенного в помещении центра мобильной связи «Связной» по <адрес>, произвел перевод денежных средств за вышеуказанное наркотическое средство на абонентский номер не установленного следствием лица на общую сумму 1100 рублей. После проведения платежа, неустановленное следствием лицо посредством передачи СМС-сообщения сообщило ФИО1 о месте организованного тайника «закладки», расположенного в электрощите, установленного на площадке между 3-им и 4-ым этажами подъезда № <адрес>, где находился полимерный пакет с содержащимся в нем растительным веществом, содержащим в своем состав производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил - 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,59 грамма, которое ФИО1, незаконно приобрел в крупном размере, пересыпал во фрагмент бумаги и положил себе в карман куртки, чтобы в последующем лично употребить. После чего ФИО1 положил в салон автомобиля «ГАЗ-322132», государственный регистрационный №, которым управлял, а именно: в лоток, расположенный на приборной панели, фрагмент бумаги (сверток), в котором находилось вышеуказанное растительное вещество вышеуказанной массы, часть его, употребив в гаражах, расположенных по <адрес>, где хранил без цели сбыта до 16 часов 30 октября 2016 года, пока не был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, с участием которых в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля был изъят фрагмент бумаги с растительным веществом, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил –2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, массой 0,59 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1, 222,1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Николаева Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступления признается опасным, поскольку ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, <данные изъяты>

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2017 года. Меру пресечения подписку о не выезде отменить, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с растительным веществом, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты -метиловый эфир 3-метил –2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,57 грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись