Приговор № 1-121/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-121/2025Красноярский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Красный Яр Астраханской области 16 декабря 2025 г. Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бусаровой В.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноярского района Астраханской области Фишер М.Э., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Шакировой Г.А., при секретаре Ильиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, ФИО2, являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: <>., ФИО2, ранее ФИО4, ФИО5, получивший новый заграничный паспорт гражданина <> на имя ФИО1, №, являясь гражданином <>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГг. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя в качестве пассажира на транспортном средстве с регистрационным знаком 3650 DD 07 из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в <адрес>, проходящую <адрес> и в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска Караузек предъявил заграничный паспорт гражданина <> № выданный на имя ФИО2, после чего проследовал на территорию Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Шакирова Г.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель Фишер М.Э. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное. Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО2, будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <>, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи со стойкой признательной позицией. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. В тоже время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, личность ФИО2, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить наказание без изоляции от общества в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Вещественные доказательства по делу: заграничный паспорта гражданина <> по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Учесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 100 000 (ста тысяч) рублей. Штраф внести на имя получателя: № Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: заграничный паспорта гражданина <>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника. Судья В.С. Бусарова Суд:Красноярский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Бусарова В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |