Решение № 21-1049/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 21-1049/2017Самарский областной суд (Самарская область) - Административное Судья: Иванова Т.Н. № 21-1049/2017 г. Самара «18» мая 2017 года Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – ОАО «Тольяттиазот» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым постановление заместителя начальника № ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ, с наложением наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения, Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ОАО «Тольяттиазот» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей. Не согласившись с постановлением административного органа, привлекаемое к ответственности лицо обжаловало его в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 30 марта 2017 года вынесено указанное выше решение. В настоящей жалобе ОАО «Тольяттиазот» не согласно с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, отсутствие в его действиях состава выявленных правонарушений. Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ОАО «Тольяттиазот» ФИО4 в поддержание жалобы, возражения представителя ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3, полагаю, что постановление административного органа и решение суда являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами. В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38). Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно положениям ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на территории и в помещениях зданий санатория «Надежда», являющихся собственностью ОАО «Тольяттиазот» и расположенных по адресу: <адрес>, 26, в ходе прокурорской проверки, осуществленной с привлечением специалистов ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области, в действиях юридического лица – ОАО «Тольяттиазот» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 1519 и 1520, а также обжалуемом постановлении. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Тольяттиазот» в допущении указанных в решении суда первой инстанции нарушений требований правил пожарной безопасности подтверждены указанными выше протоколами об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, иными имеющимися в деле документами. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «Тольяттиазот» состава административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Обществом своих уставных, а также предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административных правонарушения, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено. Доводы жалобы относительно отсутствия состава вмененного административного правонарушения были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции. Ссылки привлекаемого к ответственности лица на реализацию процедуры привлечения к административной ответственности с грубыми процессуальными нарушениями – несоблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованными признаны не были, с чем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться. Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ч. 3.2 ст. 4.1, а также ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2017 года и постановление заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОАО «Тольяттиазот» по ч. ч. 1, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ОАО «Тольяттиазот» – без удовлетворения. Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Тольяттиазот ОАО (подробнее)Судьи дела:Тукмаков П.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |