Решение № 12-1082/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-1082/2025

УИД: 77MS0406-01-2025-001689-34

№ 12-1082/2025


РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 годаадрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу защитника Кондакова Сергея Викторовича на вынесенное в отношении фио Шоназара Сапарматовича постановление мирового судьи судебного участка № 406 адрес от 21 апреля 2025 года по делу № 5-620/406/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 406 адрес от 21 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Кондаков С.В. обратился в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос о его изменении путем переквалификации действий адрес ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ссылаясь на то, что вынесенное в отношении фио постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года № 18810577241106407608 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, поскольку на момент фиксации данного административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании другого лица, а сам адрес это время находился за пределами Российской Федерации.

В судебное заседание адрес его защитник – адвокат Кондаков С.В. явились, доводы жалобы поддержали, дополнений не имели.

Выслушав фио, защитника фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Частью 3 данной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) повторным признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года № 201-ФЗ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года № 201-ФЗ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правила дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал – разрешает движение; зеленый мигающий сигнал – разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал – запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал – разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, – запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил дорожного движения в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года № 316 и от 02 апреля 2015 года № 315).

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам.

Как следует из представленных материалов дела и установлено мировым судьей, 29 марта 2025 года в 06 часов 44 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, следовал по адрес в адрес со стороны адрес в направлении заезда на адрес и в районе д. 93 по адрес при выключенном сигнале дополнительной секции светофора осуществил проезд в направлении, регулируемом этой секцией, допустив тем самым нарушение требований п. 6.3 и 6.13 Правил дорожного движения.

Поскольку ранее вступившим 19 ноября 2024 года в законную силу постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года № 18810577241106407608 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постольку его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина адрес совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

– протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2025 года серии адрес № 1833607, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного в вину фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 3);

– рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 марта 2025 года об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 4);

– копией водительского удостоверения на имя фио (л.д. 5);

– карточкой учета нарушений, из которой следует, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 6-12);

– копией вступившего 19 ноября 2024 года в законную силу постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года № 18810577241106407608, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 13-14);

– объяснениями самого фио, полученными при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы защитника о наличии оснований для переквалификации действий адрес ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ со ссылкой на то, что вынесенное в отношении него постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года № 18810577241106407608 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, поскольку на момент фиксации данного административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании другого лица, а сам адрес это время находился за пределами Российской Федерации, подлежат отклонению.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года № 18810577241106407608 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, следует, что оно вынесено в отношении фио

19 ноября 2024 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года № 18810577241106407608 вступило в законную силу, тем самым согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ была установлена вина именно адрес совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно материалам дела административный штраф в сумме сумма, назначенный фио постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года № 18810577241106407608, уплачен 08 ноября 2024 года.

Следовательно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в период с 19 ноября 2024 года по 07 ноября 2025 года.

Действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, были совершены адрес марта 2025 года, то есть в тот период, когда в соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а потому данные действия фио правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года № 18810577241106407608 о привлечении адрес административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным выше постановлением должностного лица административного органа ФИО1 вправе оспорить его в установленном законом порядке.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения адрес административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; имеющиеся в материалах дела данные о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в качестве которого мировым судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учтено признание фио своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено адрес соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранные мировым судьей вид и размер административного наказания соответствуют целям его назначения.

Оснований для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену оспариваемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено, однако имеются основания для изменения данного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года № 18810577241106407608 о назначении фио административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 17 ноября 2024 года.

Однако данный вывод мирового судьи является ошибочным и не согласуется с представленными в деле доказательствами.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 данной статьи.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года№ 364-ФЗ).

Порядок исчисления сроков, предусмотренных КоАП РФ, установлен в ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года № 18810577241106407608 вручена адрес ноября 2024 года. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) процессуальный срок для обжалования данного постановления начал исчисляться с 07 ноября 2024 года и с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ истек 18 ноября 2024 года.

Поскольку в установленный законом срок постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года № 18810577241106407608 не было обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, постольку на основании п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ оно вступило в законную силу 19 ноября 2024 года, а не 17 ноября 2024 года как это установлено мировым судьей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенное выше обстоятельство не ухудшает положение фио, а также не оказывает влияния на правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а потому не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, однако является основанием для его изменения в указанной части.

При таких обстоятельствах считаю необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 406 адрес от 21 апреля 2025 года, указав в его описательно-мотивировочной части, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года № 18810577241106407608 о назначении фио административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 19 ноября 2024 года. В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 406 адрес от 21 апреля 2025 года по делу № 5-620/406/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио Шоназара Сапарматовича изменить, указав его в описательно-мотивировочной части, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года № 18810577241106407608 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 406 адрес от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Кондакова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья А.И. Каргальцев