Приговор № 1-353/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-353/2019

Копия

Дело № 1-353/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Сысоева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ермишиной Н.Н.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 01 августа 2018 года, находясь в автомобиле «ВАЗ 2105», припаркованного на участке местности у дома № 78 по Иркутскому тракту в г. Томске, умышленно и из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении А., открыто похитил имущество принадлежащее последнему на общую сумму 8 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в автомобиле «ВАЗ 2105», припаркованного на участке местности у дома № 78 по Иркутскому тракту в г. Томске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с целью подавления воли А. к сопротивлению, осознавая открытый характер своих действий, потребовал от А. передать ему (ФИО1) сотовый телефон, после получения от А. отказа, ФИО1 стал высказывать А. угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший воспринимал реально. Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества А., ФИО1 применил в отношении А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся А. один удар в лицо рукой, от чего последний испытал физическую боль. Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, демонстрируя своим поведением решимость, в случае отказа А. выполнить его требования, применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, беспрепятственно и открыто похитил имущество, принадлежащее А.: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 8 000 рублей с сим картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 8 000 рублей, тем самым причинив А. материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником, последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При этом, с учетом позиции государственного обвинения, суд исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененного, одного удара рукой в лицо потерпевшего, что не влечет изменения фактических обстоятельств по делу и не ухудшает положение подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, возрасте и состоянии здоровья виновного, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление, вместе с тем, юридически не судим, вину признал и выразил раскаяние, молод, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано после возбуждения уголовного дела и при осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимого к совершению хищения, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им деянии как иное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и без применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им данного вида наказания, а приговор от 29 августа 2018 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Гражданским истцом А. в ходе предварительного следствия заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 000 рублей. Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Вещественных доказательств нет. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно – осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда 2 раза в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 29 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу А., 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019 года.

Секретарь суда ________________________________________________

Подлинник документа находится в деле № 1-353/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала) 70RS0003-01-2019-002372-46